01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.02.2007 № 05-5-47/13911
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Розваляєвої Т.С.
при секретарі: Шевченко Я.А.
За участю представників:
від позивача -не з'явились
від відповідача -Лісний В.В. - директор (протокол №04 від 28.09.2006р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпрориба"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.11.2006
у справі № 05-5-47/13911 (Станік С.Р.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпрориба"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Імпекс"
про стягнення 175371,57 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2006р. у справі №05-5-47/13911 позовну заяву повернуто без розгляду на дооформлення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ “Торговий дім “Дніпрориба» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2006р. скасувати, а справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №05-5-47/13911 - без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду, з огляду на наступне.
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод - Імпекс».
Місцевим Господарським судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, оскільки маса конверту відповідно до фіскального чеку становить 32 грам.
Висновок про відсутність належних доказів надсилання доданих до позовної заяви документів відповідачу суперечить фактичним обставинам справи. Так на виконання ст. 57 ГПК України до позовної заяви позивачем надано поштову квитанцію від 17.10.2006 N 0806, видану відділенням поштового зв'язку, з якої вбачається факт відправлення відповідачу цінного листа та опис вкладення до цінного листа з переліком усіх додатків до позовної заяви.
Відповідно до ст. 32 ГПК України поштова квитанція та опис вкладення є належними доказами направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів. У випадку сумніву в їх вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази. Тому в даному випадку суд не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду для дооформлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем при подачі позовної заяви до суду першої інстанції не порушено ст. 57 ГПК України, разом з тим місцевим господарським судом припущено помилкове застосування норм процесуального права, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали від 20.11.2006р. у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 101, 102, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дніпрориба» задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2006р. у справі №05-5-47/13911 скасувати.
3. Справу №05-5-47/13911 направити до Господарського суду м. Києва для розгляду.
Головуючий суддя Мартюк А.І.
Судді Зубець Л.П.
Розваляєва Т.С.
09.02.07 (відправлено)