Справа № 2-768
2008 р.
Іменем України
«13» березня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
при секретарі - Ляшенко М.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності,
В лютому 2008 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просила визначити ідеальні частки за нею,ОСОБА_1, її чоловіком - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року на квартиру АДРЕСА_1по 1/2 частині за кожним.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутність їх представника.
Треті особи: П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора, не заперечували проти задоволення позову. Надали до суду заяву, в яких просили слухати справу у їх відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.
Судом встановлено, що позивачу, та померлому чоловіку позивача - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.06.1996 р. Житлово-комунальним відділом заводу «Океану», зареєстрованого в ММБТІ 16.08.1996 за реєстровим № 87 належить квартираАДРЕСА_1
Позивач звернулась до П'ятої державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки частка спадкодавця не визначена.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (2-4; 7-9; 10-15).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1до Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_1 та ОСОБА_2померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року - по 1/2 частині за кожним.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя