25 березня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Бобровської І.В.
при секретарі - Яценюк О.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2003р. вона уклала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння. З 2006 року подружжя проживає окремо і на примирення не погоджується, їх рішення випробувано часом, у зв'язку з чим вона просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, так як відновлювати подружні відносини вони не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на примирення не погодився.
Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01 березня 2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 01.03.2003 року, актовий запис № 2.
Від шлюбу мають малолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 25 вересня 2003р., актовий запис №10. Дитина проживає разом із матір'ю.
Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спору про місце проживання дитини немає.
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2006 року, на збереження сім'ї не погоджуються.
В порядку ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.
Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні суперечки відносно проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110 , 112 СК України, суд
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2003 року у Виноградарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 2 - розірвати.
ДитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір'ю.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: