Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
06 червня 2011 р. Справа № 2а- 11823/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
представника відповідача - Калініної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" в особі директора Гусейнова Муси Мурадіна огли до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішень, -
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда" в особі директора Гусейнова Муси Мурадіна огли, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконними дії співробітників Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області в частині нарахування додаткових зобов'язань, застосування штрафних (фінансових) санкцій та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до відповідача; скасувати повідомлення - рішення № 00000091600/0 та № 0000081600/0 про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 83634,00 грн., з них основний платіж 55756,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 27878,00 грн.
У судові засідання, призначені на 09.11.2010, 18.01.2011, 25.02.2011, 13.04.2011, 27.04.2011 та 06.06.2011, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
13.04.2011 від засновника ТОВ "Надежда" до суду надійшло клопотання про перенесення засідання у справі, призначеного на 13.04.2011 на 11:30, у зв'язку з перебуванням представників ТОВ "Надежда" у відрядженні. У клопотанні зазначено, що документи на підтвердження факту перебування представників ТОВ "Надежда" у відрядженні будуть надані у судовому засіданні.
Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю. Докази на підтвердження поважності причини неприбуття представника позивача у судове засідання до суду не надано.
При причини неприбуття представника позивача в інші судові засідання позивач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Повістки надсилались позивачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте конверти із судовими документами повернулись до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно зі ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" в особі директора Гусейнова Муси Мурадіна огли до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников