Дело № 1-116/2008
28 марта 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.
при секретаре - Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской области, гражданки Украины, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Николаевка Зачепиловского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, работающего электромонтером Красноградского РОЭ, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., 01.01.2008 г. около 12:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью открытого похищения имущества, достоверно зная, что ОСОБА_4. находится по месту своего жительства, по адресу:АДРЕСА_3, проникли на территорию ее домовладения. В то время, когда ОСОБА_3. наблюдал за окружающей обстановкой, ОСОБА_2. отодвинув стекло оконной рамы, установленной на веранде, через образовавшийся проем открыла изнутри установленный запор, а затем и входную дверь, таким образом совместно с мужем беспрепятственно проникли в дом гражданки ОСОБА_4. В коридоре дома соучастники, не взирая на требования ОСОБА_4. покинуть пределы ее домовладения, реализуя преступные намерения, потребовали немедленно выдать им денежные средства. Гражданка ОСОБА_4. не намереваясь выполнять их требования, а пытаясь вырваться из рук ОСОБА_2., которая схватила ее за ворот одежды, оттолкнув последнюю, направилась из коридора к входной двери. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_3., нанесла отрезком штакетника из дерева удар в область головы ОСОБА_4., от чего последняя упала на колени. ОСОБА_3. и ОСОБА_2., реализуя свой преступный умысел, затащили в коридор ОСОБА_4., где ОСОБА_2. нанесла ей ряд ударов рукой по лицу, при этом удерживая ее в положении лежащей на правом боку. В результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в левой около глазничной области, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 19.01.2008г., относятся к легким телесным повреждениям. Подавив таким образом сопротивление потерпевшей, ОСОБА_3., действуя по предварительному сговору со ОСОБА_2., беспрепятственно вошел в зал, откуда открыто похитил телевизор марки «Jinlipu» стоимостью 600 грн., который перенес на территорию домовладения ОСОБА_5. по адресу:АДРЕСА_5, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Через некоторое время ОСОБА_3. вернулся в домоладение ОСОБА_4. и сообщил своей жене о том, где находится телевизор. После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с места преступления скрались.
Подсудимая ОСОБА_2. виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что 31.12.2007 года они с мужем ОСОБА_3. приехали из г. Красноград в с. Страстное Лозовского района Харьковской области в гости к ее сестре ОСОБА_5, которая проживает по адресу:АДРЕСА_5, чтобы поздравить с новогодними праздниками. Она (ОСОБА_2.), ее муж и ОСОБА_5. отмечали Новый год, затем пошли к соседке ОСОБА_6, которая проживает по ул. Дачная, чтобы поздравить ее с Новым годом, где также распивали спиртное. Около 11.30 час. они собрались на поезд. Выйдя за двор, она (ОСОБА_2.) сказала ОСОБА_3., что ей нужно сходить к ОСОБА_4., которая проживает по АДРЕСА_5, и потребовать у нее деньги в сумме 2 000 грн., как компенсацию за нанесенные ей в 2005 году телесные повреждения головы и правого глаза, при этом со двора ОСОБА_5. взяла палку для того, чтобы отбиваться от собаки в случае нападения. ОСОБА_3. отговаривал идти к ОСОБА_4., но она попросила его побыть рядом. Во двор к ОСОБА_4они зашли через калитку со стороны огорода. Калитка была открыта. Они вошли на территорию домовладения, и пошли к дому. ОСОБА_2. постучала в окно, но никто не отозвался, хотя она (ОСОБА_4.) была дома, так как они видели ее в окне. Тогда она (ОСОБА_2.) подошла к окну, которое расположено возле входной двери, при этом отдала палку мужу, отодвинула стекло на веранде и просунула руку в окно, открыла входную дверь, которая была заперта изнутри на крючок. Они прошли в коридор. ОСОБА_4. вышла в коридор и начала выгонять их из дома. ОСОБА_3. схватила ее за одежду и потребовала от нее деньги в сумме 2 000 грн. ОСОБА_4. начала говорить, что у нее таких денег нет, и стала вырываться. Тогда ОСОБА_2. ударила ее в область лица средней частью ладони правой рукой, после чего ОСОБА_4стала убегать из коридора на улицу. ОСОБА_3. находился на крыльце, дверь в дом была открыта. Он остановил ОСОБА_4., схватил ее за руку. В это время она (ОСОБА_2.) подошла к ней сзади, схватила ОСОБА_4 за волосы и они со ОСОБА_3. затащили ее в коридор. В коридоре ОСОБА_2. повалила ОСОБА_4. на пол, и продолжила словесно вымагать у нее 2000 грн., после чего нанесла ей несколько ударов ладонью правой руки в область лица, при этом удерживая ее левой рукой за волосы. ОСОБА_3. в тот момент стоял рядом и не вмешивался. ОСОБА_4. продолжала говорить, что денег у нее нет. Тогда она (ОСОБА_2.) предложила забрать у нее телевизор. ОСОБА_4. сказала, чтобы они забирали телевизор и больше ее не трогали. После чего ОСОБА_3. вошел в комнату, телевизор стоял на маленьком столике, он взял его и направился к выходу. Телевизор он отнес на территорию домовладения ОСОБА_5 и поставил возле гаража, после чего вернулся обратно в домовладение ОСОБА_4, сказал ей (ОСОБА_2.), что телевизор находится у ее сестры и они вместе пошли во двор к ОСОБА_5., забрали телевизор и пошли на вокзал. После чего она (ОСОБА_2.) поездом перевезла телевизор по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. Позже телевизор вернула ОСОБА_4 .
Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал в судебном заседания показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2.
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в содеянном раскаялись, размер причиненного ущерба не оспаривают, ущерб погашен путем возврата похищенного, а также компенсации морального вреда потерпевшей.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к личностям виновных.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 186 ч. 3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору, группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Исследованием личности подсудимой ОСОБА_2. установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, замужняя, пенсионерка, не работает, имеет статус пострадавшей от Чернобыльской катастрофы, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом гипертония 2-й степени .
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, женат, пенсионер, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет статус пострадавшего от Чернобыльской катастрофы .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья подсудимой ОСОБА_2.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2. и ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимых обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы
Расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы суд взыскивает с подсудимых.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и подвергнуть к наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2и ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если они в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ТРИ ГОДА не совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Взыскать солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме ДЕВЯНОСТО ЧЕТЫРЕ грн. 15 коп.
Вещественные доказательства - телевизор марки «Jinlipu» модель СD 3730 «14 coljr» серийный номер 611523361- в о з в р а т и т ь ОСОБА_4, футболку и три фрагмента картонных коробок - у н и ч т о ж и т ь .
Меру пресечения ОСОБА_2и ОСОБА_3оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : В.В.Шевченко