№ 1-20-08
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року Піщанський районний суд Внницької області в складі : головуючого судді Боднара В.В. при секретарі Курасевич В.В. з участю перокурора Чудака Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , невійськовозобов*язаного , раніше судимого : 11.08.1983 р. Київським райсудом м. Одеси за ст.17, 140 ч.3 , 140 ч.3, 188-1 ч.2 КК України в редакції 1961 р. до 10 р. позбавлення волі з конфіскацією майна ( звільнений по відбуттю покарання ) ; 25.01.1991 р. Вінницьким райсудом Вінницькуої області за ст. 101 ч.3 КК України в редакції 1961 р. до 9 р 6 м. 7 д. Позбавленя волі ( звільнений по відбуттю покарання ) ; 12.09.2002 р. Приморським райсудом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України в редакції 2001 р. до 3 р. позбавлення волі ( звільнений по відбуттю покарання 09.06.2005 р. ) , 17.09. 2007 р Піщанським райсудом Вінницької області за ст. 309 ч2 , ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання терміном на один рік ,- за ст.ст.162 ч.1 , 162 ч.1 , 162 ч. КК України ,- ВСТ АНОВИВ : ОСОБА_1.,з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю , в ніч з 04 лютого на 05 люте 2006 року в смт. Рудниця Піщанського району Вінницбкої області , незаконно , без дозволу ОСОБА_2. проник на тер иторію її домогосподарства ,розташованого поАДРЕСА_2 а потім у хлів , звідки таємно викрав 8 курей загальною вартістю 120 грн. , що являється дрібною крадіжкою .
Він же ,ОСОБА_1.,в смт Рудниця Піщанського району Вінницької обласмті в ніч з 08.02.2006 р. на 09.02.2006 р. незаконно , без дозволу ОСОБА_3. , проник на теріторію його домогосподарства ,розташованого поАДРЕСА_3, потім у хлів , звідки таємно викрав трьох індиків загальною вартістю 105 грн. , що являється дрібною крадіжкою .Він же , ОСОБА_1. , в ніч з 03 травня на 04 травня 2006 р. в смт Рудниця Піщанського району Вінницякої області незаконно , без дозволу ОСОБА_4. , проник на територію його домсогосподарства , розташованого поАДРЕСА_4а потім у хлів , звідки таємно викрав п*ять курей загальною вартістю 105 грн. , що являєсься дрібною крадіжкою Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю . При цьму суду пояснив , підтверджуючи обставини крадіжок , .що об*єкти крадіжок примічав заздалегідь . Потім брав із собою сумку і йшов скоювати крадіжку . Вісім курей і трьох індиків продав у Піщанці відповідно за 120 і 100 грн. Після скоєння останньої крадіжки до ньго вранці прийшли працівники міліції і виявили викрадених курей . Вісім курей і трьох індиків продав у Піщанці відповідно за 120 і 100 грн. Потерпілій ОСОБА_2. повернув близько 150 грн . , трьох індиків було вилучено у жінки , яка їх купи ла і повернуті потерпілому ОСОБА_3. , п*ятеро курей були повернуті потерпілому ОСОБА_4.
У вчиненому щиро розкаявся .
Крім повного визнання підсудним своєї вини , вона об*єктивно підтверджуєтьсяатеріалами справи , а саме : постановою про відмову в порушенні кримінальної спрпави відносно підсудного за малозначимістю стосовно його крадіжки у ОСОБА_2. ( а.с.3 ) ; заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_2. (а.с.4 ) ; ротоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_2. ( а.с.6-7 ) ; помїстановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно підсудного за малозначимістю по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_3. ( а.с.10 ) ; заявою ОСОБА_3. про крадіжку ( а.с. 12 ) ; протоколом огляду місця події - дом огоспиодарства ОСОБА_3. ( а.с.14-15 ) ; постановою про відмову в порушенні к5римінальної справи відносно підсудного по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4. ( а.с.20 ) ; заявою ОСОБА_4. про скоєння крадіжки підсудним ( а.с. 22 ) ; протоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_4. ( а.с. 24 ) ; актом добровільної видачі ОСОБА_5 . трьох індиків яких їй продав підсудний ( а.с.59 ) ; довідками про вартість викраденого ( а.с.60 , 61, 82 ) . Суд вважає правільною кваліфікацію дій підсудного за ст.162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи . Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує щире каяття підсудного . Раом з тим , бере до уваги негативну характеристику з місця проживання , що злочин підсуднй скоів підчас всановленого судом випробування - іспитового строку терміном один рік . Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ : ОСОБА_1визнати винним за ст. 162 ч.1 КК україни і призначити покарання у вигляді трьх років обмеження волі . На підставі ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання покарання , невідбутого за попереднім вироком , остаточну міру покарання обрати у вигляді чотирьох років позбавлення волі . Обчислювсати строк відбування покарання з 12 лютого 2008 року , змінивши засудженому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою , взявши його під варту із залу суду . Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб , а засудженим - в тойже термін з часу отримання копії вироку . СУДДЯ підпис