Дело № 1- 24/08
24 марта 2008 года Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи Нестайко Ю.В.
при секретаре - Капленко А.В.
с участием: прокурора - Крамар И.Н.
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1.
подсудимого - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великий Бурлук дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дорошенково
Великобурлукского района Харьковской области, проживающего
там же по АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование начальное, не женатого, не работающего,
ранее судимого:
- 24 декабря 1997 года Великобурлукским районны судом
Харьковской области по ст.ст. 17, 81 ч. 3, УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК с испытательным
сроком 1 год и 6 месяцев;
- 7 декабря 2001 года Великобурлукским районным судом
Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 140 (1960 г.) ст. ст. 42,43
УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2., имея две непогашенные судимости за преступления против собственности, 29 декабря 2007 года в период времени с 21 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужым имуществом, проник в охраняемое физической охраной хозяйственное помещение Дорошенковской общеобразовательной школы, расположенной по ул. Молодежная, 18 в с. Дорошенково Великобурлукского района Харьковской области, откуда тайно похитил 20,8 метра забора металлического стоимостью за 1 метр 39 грн. 56 коп, на общую сумму 823 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2. виновным признал себя полностью, заявил о раскаянии в содеянном и пояснил, что 29.12.2007 г. он употребил спиртное, после чего примерно в 21-00 час. пошел к школьному сараю, откуда похитил 12 секций забора, перенеся их к себе во двор. Во дворе он 10 секций распилил напополам, намереваясь сдать их на металлолом.
Наряду с показаниями подсудимого его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель ОСОБА_3. показала, что 7 января 2008 года ей от сторожа ОСОБА_4. стало известно о краже из сарая школы хранившихся там секций забора, который был снят в 2005 года для того, чтобы удалить сухие деревья.
Свидетель ОСОБА_4. пояснил, что он работает ночным сторожем в Дорошенковской школе и 6 января 2008 года он увидел во дворе домовладения, где проживает ОСОБА_2., секции от школьного ограждения, о чем сообщил директору школы ОСОБА_3.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.01.2008 года при осмотре хозяйственной постройки Дорошенковской ООШ установлено, что замочная петля выдернута из двери, в хозпостройке обнаружена одна секция забора, окрашенная в светло-серый цвет (л.д. 6).
При проведении инвентаризации в Дорошенковской ООШ установлена недостача 20,8 м металлического ограждения стоимостью 823 грн. (л.д. 24-25).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.01.2008 года при осмотре домовладения ОСОБА_2. по АДРЕСА_1 на хозяйственном дворе обнаружено 20 секций металлического ограждения размером 0,8 х 1 м и две секции размером 1,6 х 1 м, окрашенные в светло-серый цвет (л.д. 7).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает доказанной виновность ОСОБА_2. в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении меры наказания виновному, суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного. Чистосердечное раскаяние виновного согласно п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается обстоятельством, смягчающим наказание. ОСОБА_2. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины признается обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд находит необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
Учитывая относительно небольшую стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление виновного без отбытия наказания и применяет ст. 75 УК Украины.
На основании ст. 76 УК Украины суд находит необходимым возложить на осужденного обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, а также периодически являться для регистрации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - три года и шесть месяцев лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок два года.
Согласно ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанности:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: секции металлического ограждения и металлический столбик - оставить Дорошенковской ООШ; ножовку по металлу - вернуть ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю. В. Нестайко