Справа|річ| № 2а-36/ 2008р.
П О С Т А Н О В А|розв'язання,вирішення,розв'язування|
6 березня 2008р. Сакський міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.
при секретарі Золотарьовому А.С. |поради|
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Саки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакського міського виконавчого комітету, 3 особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про покладення обов'язку здійснити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про покладення обов'язку здійснити певні дії, мотивуючи свої вимоги тім, що її на праві власності належить Ѕ частка будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1, друга частка будинку належить третім особам. За час спільного володіння та користування власністю в них склався певний порядок її використання, у тому числі і земельною ділянкою, мається окремий вихід у кожного, які-небудь претензії з цього приводу відсутні. Вона звернулася до Сакського міськвиконкому із заявою про розділ будинку та надання окремої адреси, але отримала відмову потому, що, нібито, відсутня згода на це інших співвласників. Просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про розділ та надання окремої адреси її частки будинку, оскільки фактично до неї претензій з боку інших співвласників з приводу володіння та користування нею не виказуються.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву, просить розглянути позов за його відсутністю.
3 особи до судового засідання не з'явилися, але надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, з вимогами позивачки згодні.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить|находить| позов таким, що підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.
Судом безперечно встановлено|установлено|, що позивачка є власником Ѕ частки будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1.
ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить кожному по 1/16 частки, ОСОБА_4. - ј , ОСОБА_5. - 2/16. За час спільного володіння та користування власністю склався певний порядок її використання, мається окремий вихід у кожного, які-небудь претензії з цього приводу відсутні. Згідно висновку органу БТІ Ѕ частки будинку з надвірними будовами, якою володіє позивачка, можливо привласнити окрему адресу.
Зазначені обставини підтверджуються договором дарування; технічним паспортом на будинок, довідкою та висновком БТІ.
Через ч.1 ст.367 ЦК України майно, що знаходиться в загальної часткової власності, може бути розділене у натурі між співвласниками за домовленістю між собою; кожен з них має право на виділ у натурі його частки.
Отже, вимоги позивачки засновані нормами закону.
Спору між співвласниками не існує, фактично тривалий час вони користуються своїми частками власності окремо; частка позивачки зазначена у технічної інвентаризації, та висновку органу БТІ; і саме цю частку позивачка просить виділити її з привласненням окремої адреси.
Ураховуючи цю обставину, що спору не має, а також те, що згідне ст.ст.30,31 ЗУ «О місцевому самоуправління в Україні» до повноважень виконкомів міськрад відносяться питання в області житлове - комунального господарства та будівництва, у тому числі, і привласнення окремої адреси, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень, у даному випадку Сакським міськвиконкомом, порушені права позивача, а тому вони підлягають судовому захисту.
На підставі викладеного ст.ст. 364,367 ЦК України, керуючись ст.160,162 КАС| України, суд
п о с т а н о в и в.
Позов задовольнити - зобов'язати виконавчий комітет Сакської міської ради розділити будинок АДРЕСА_1 з привласненням окремої адреси.
Виділити ОСОБА_1 на Ѕ частку житлового будинку літери «А» приміщення та господарські будови згідно висновку КРП « БРТІ м. Євпаторія» , надісланому на № ф- 7/ 1084/ 2 від 11.01.2008р.
Постанова|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Судову палату у цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакській міськрайонний суд у порядку|ладі| ст. 186 КАС| України.