Дело № 1 - 54/07
25 апреля 2007 года пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
Сучастием прокурора ЧАЛЕНКО А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Гирсовка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, холостого, образование полное общее среднее, невоеннообязанного, не работающего, проживающего с. Придорожное Новониколаевского района, ранее судим 20 сентября 2006 года Новониколаевским районным судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 23 февраля 2007 года около 22.30 часов ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3., в отношении которых дело уже рассмотрено и вынесен приговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_3., находясь в доме гражданина ОСОБА_4., расположенном по ул. АДРЕСА_1Новониколаевского района Запорожской области, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество:
· телевизор « Rainford» стоимостью 660 грн;
· DVD «Rainford»- 411 стоимостью 300 грн;
· мобильный телефон Nokia-1600 стоимостью 325 грн;
- мобильный телефон Siemens F-70 стоимостью 250 грн;
· три компакт диска DVD на сумму 90 грн;
· стартовый пакет «jeans» стоимостью 25 грн, а всего на общую сумму 1650 грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подробно рассказал суду, что 23 февраля 2007 г вечером вместе с ОСОБА_4и ОСОБА_3пришли к ОСОБА_4в гости отметить День советской Армии. Находясь в гостях в доме ОСОБА_4, распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_2 опьянел и уснул, ОСОБА_3предложил ОСОБА_4и ОСОБА_1похитить из дома ОСОБА_4 телевизор, DVD, мобильные телефоны, диски. ОСОБА_4и ОСОБА_1согласились. Они вынесли из дома ОСОБА_4 телевизор, DVD, диски, телефоны. Отвезли похищенное имущество в дом ОСОБА_3в с. Придорожное. ОСОБА_3обещал все продать и деньги поделить. Через 2-3 дня ОСОБА_3продал все похищенное у ОСОБА_4, но деньги потратил сам. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия и его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц квалифицированы правильно.
Определяя, подсудимому, вид и меру наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд признает то, что вину признал полностью, что чистосердечно раскаялся в содеянном.
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимому суд признает то, что ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется отрицательно, что ОСОБА_1. в период испытательного срока совершил новое преступление..
Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия,
ОСОБА_1. 20.09.2006 г Новониколаевским районным судом осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 г лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил новое преступление. В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ОСОБА_1. необходимо назначить на основании ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4. о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 250 грн и морального вреда в сумме 500 грн, суд находит обоснованным доказанным в ходе судебного следствия и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к данному наказанию наказание, назначенное ОСОБА_1. приговором Новониколаевского районного суда от 20 сентября 2006 г по ч. 2 ст. 263 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по совокупности приговоров в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять со дня исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1 солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2в пользу ОСОБА_4 250 грн в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 500 грн в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Новониколаевский районный суд Запорожской области.