36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.06.2011р. Справа № 18/939/11
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 10.06.2010 року
від відповідача: ОСОБА_2., дов. б/н від 08.04.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом OSKAR e. K. INTERNATIONALE SPEDITION, Storkowerstrasse 132 D - 10407 Berlin в особі Дочірнього підприємства "Оскар е.К.", м. Полтава
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м. Полтава
про розірвання договору міжнародного лізингу № 200701 від 01.06.2007 року транспортного засобу та стягнення заборгованості
OSKAR e. K. INTERNATIONALE SPEDITION, в особі Дочірнього підприємства "Оскар е.К.", м. Полтава(позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава(відповідач) про розірвання договору міжнародного лізингу № 200701 від 01.06.2007 року(надалі-договір) транспортного засобу та стягнення заборгованості в сумі 84 492,76 євро, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині проведення розрахунків.
15.06.2011 року через канцелярію суду (вх.№9752д) позивачем подано уточнений розрахунок позовних вимог, за яким остаточно просить стягнути з відповідача 50700,76 євро (29678,20 євро- заборгованість по лізинговим платежам та 21022,56 євро-пеня), а також понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги (з урахуванням уточнень) підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях-запереченнях (а.с.101-104).
Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.65,66) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що спірного договору та акту приймання транспортного засобу він не підписував, а транспортний засіб, який є предметом спірного договору, весь час перебував у користуванні ДП "Оскар е.К", що підтверджується рішеннями суду, а також матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи. Також, з метою встановлення належності відповідачу підпису на договорі міжнародного фінансового лізингу та акті передачі транспортного засобу, представником відповідача заявлено клопотання про призначення відповідної судової експертизи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, а також документи витребуваного судом з Київського РВ ПМУ України в Полтавській області відмовного матеріалу №1521 від 18.04.2010р., суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи та залишення позову без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців.У виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.
Провадження по справі порушено судом 01.04.2011 року, а ухвалою суду від 31.05.2011р. за клопотанням відповідача , зважаючи на перебування однієї із сторін спору за межами України та складність надання доказів, строк розгляду спору було продовжено.
Ухвалою суду від 01.04.2011р. про порушення провадження по справі та ухвалами суду від 19.04.2011р., 17.05.2011р. та 31.05.2011р. про відкладення розгляду справи позивача зобов"язувалось надати оригінали документів, вказаних в додатках до позовної заяви, серед яких і спірний договір.
Позивачем вимоги суду в частині надання оригіналу договору не виконано, що робить недоцільним і призначення судової експертизи , оскільки проведення її без оригіналу документу неможливе. Наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення спору, а суд позбавлений можливості продовжувати строк розгляду.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п.5ч.1 ст.81 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
2. Залишити позов без розгляду.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Кульбако М.М.