36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.06.2011р.Справа № 18/1189/11.
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36000
до 1.Октябрського відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Стешенка, 6, м.Полтава, 36023
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 36000
3. Приватне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", вул.Фрунзе, 2, м.Полтава, 36007
про визнання права власності, виключення майна з акта опису та звільнення з під арешту
Суддя Іваницький О.Т.
Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 ордер адвоката №3375 від 18.05.2011 року
від відповідача №1: не з'явився
від відповідача №2: не з'явився
від відповідача ОСОБА_4 дор. №71 від 20.11.2010 року
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та арешту майна від 07 квітня 2011 року та звільнення з під арешту.
14.06.2011 за вхідним №9655д (канцелярії суду) від відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та про розгляд справи без її участі. Суд клопотання відповідача №2 прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи додаткові документи.
14.06.2011 року за вхідним №9629д (канцелярії суду) від відповідача №1 Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та про розгляд справи без її участі. Суд клопотання відповідача №2 прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи додаткові документи.
14.06.2011 року від представника відповідача №3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до вимог статті 38 ГПК України. Суд клопотання відповідача №3 прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи.
Судом при дослідженні матеріалів справи № 18/1189/11 встановлено що, при друкуванні ухвали про порушення провадження по справі від 26.04.2011 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача №2 "Собакат", тоді як потрібно "Собакар"
Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області про порушення провадження по справі від 26.04.2011р., не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали.
Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 38, п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86,89 ГПК України, суд, -
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області про порушення провадження по справі від 26.04.2011р. зазначивши прізвище відповідача №2"Собакар" замість "Собакат".
2. Відкласти розгляд справи на 21.06.2011 року на 15 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони :
Позивача: надати суду Заказ-заяву відповідно до п.2.1 умов Договору поставки №18 від 25.05.2011 року, накладну №ГР-00000887 від 28.04.2009 року, заявку відповідно до п.2.1 умов Договору купівлі-продажу №01/09П від 01.01.2009 року, підтвердження оплати за договором купівлі-продажу №01/09П від 01.01.2009 року, накладну №КУР 000004780 від 11.11.2008 року, заявку відповідно до п.2.1 умов Договору купівлі-продажу б/н від 10.01.2009 року, підтвердження оплати за Договором купівлі-продажу б/н від 10.01.2009 року, заявку відповідно до п.2.1 умов Договору про постачання продукції №34 від 30.03.2011 року, підтвердження оплати за Договором про постачання продукції №34 від 30.03.2011 року, накладну № КВМ 0001198 від 05.06.2009 року, підтвердження оплати за Договором поставки товару №01-01-11-1 від 01.01.2011 року, надати письмові пояснення стосовно накладної №10/03/11 від 01.03.2011 року (що надані суду Фо.п. ОСОБА_2.) та докази відвантаження товару по вказаній накладній, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.
Відповідача №1: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 26.04.2011 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.
Відповідача№2: надати суду письмові пояснення стосовно використання майна переданого на зберігання відповідно до умов Договору відповідального зберігання від 01.03.2011 року та стосовно накладної №10/03/11 від 01.03.2011 року та докази отримання товару по ній, в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 26.04.2011 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.
Відповідача №3: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 26.04.2011 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.
5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Іваницький О.Т.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з
обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.