36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.06.2011 Справа № 18/1230/11
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали справи № 18/1230/11 за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:1. Міністерства транспорту та зв'язку України, 2. 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до Чорбівської сільської ради про стягнення 39132,00 грн., встановив, що при друкуванні ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.05.2011р. по справі №18/1230/11 була допущена описка в п. 4 резолютивної частини вищевказаної ухвали, а саме:
замість "Прокурору та позивачам - до 20.05.2011р. надати суду копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо другого позивача та відповідача; докази направлення відповідачу рахунків та претензії, вказати рахунок, на який підлягає стягненню заборгованість за надані послуги; вказати та обґрунтувати вимоги першого позивача (зміст, розмір вимог і т.д.); - письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати відповідні докази. ",
зазначено "Прокурору та позивачам - до 20.05.2011р. надати суду копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо другого позивача та відповідача; докази направлення відповідачу рахунків та претензії, вказати рахунок, на який підлягає стягненню заборгованість за надані послуги; вказати та обґрунтувати вимоги першого відповідача (зміст, розмір вимог і т.д.); - письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати відповідні докази. ".
Не змінюючи суті ухвали, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1.Виправити описку в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 04.05.2011р. по справі №18/1230/11.
2. Викласти п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 04.05.2011р. в такій редакції:
Прокурору та позивачам - до 20.05.2011р. надати суду копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо другого позивача та відповідача; докази направлення відповідачу рахунків та претензії, вказати рахунок, на який підлягає стягненню заборгованість за надані послуги; вказати та обґрунтувати вимоги першого позивача (зміст, розмір вимог і т.д.); - письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати відповідні докази.
Суддя Тимошенко К.В.