36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.06.2011 р. Справа № 18/954/11
За позовом Закритого акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек", 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 5, корп. 2
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39623, АДРЕСА_1
про стягнення 26190,86 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 14.06.2011 року після виходу з нарадчої кімнати.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 26190,86 грн. заборгованості за договором № Р0019/0-08 суборенди приміщення від 31.03.2008 року, в т.ч. 16778,25 грн. основного борг, 2876,44 грн. пені, 5301,93 грн. інфляційних нарахувань та 1234,24 грн. 3% річних.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав факсом заяву № 09/06/2011 від 09.06.2011 року (вх. № 9622д від 14.06.2011 року), якою повідомив про неможливість прибути в судове засідання та про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Представник відповідача проти задоволення поданої відповідачем заяви заперечує та вважає, що без участі його представника з урахуванням відсутності необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи документів, які були витребувані ухвалою суду від 02.06.2011 року, вирішення даного спору по суті є неможливим.
Ухвалою суду від 02.06.2011 року позивача було зобов'язано надати докази наявності згоди орендодавця приміщення за договором оренди № Р0042/0-08 від 29.01.2008 року на передання його в суборенду згідно із п. 1.6. цього договору, акт приймання-передачі приміщення за договором оренди № Р0042/0-08 від 29.01.2008 року, а також додаткові угоди до договору оренди № Р0042/0-08 від 29.01.2008 року в разі їх наявності.
На момент розгляду справи 14.06.2011 року позивач вимог зазначеної ухвали суду не виконав, доказів поважності причин їх невиконання до суду не надав. Як свідчить акт канцелярії суду від 14.06.2011 року, заяву № 09/06/2011 від 09.06.2011 року було надіслано позивачем без документів, в т.ч. витребуваних судом, зазначених у ній в якості додатку. Відсутність вказаних документів унеможливлює розгляд даної справи по суті, оскільки позбавляє суд можливості усунути виниклі розбіжності та з'ясувати дійсну природу правовідносин між сторонами. Так, відповідно до ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. З наявних у матеріалах справи доказів факту надання згоди орендодавця на передання приміщення в суборенду встановити неможливо. Так само неможливо встановити правомірність укладення договору суборенди на строк 35 місяців з урахуванням того, що договір оренди даного приміщення було укладено на аналогічний строк, але дати укладення зазначених договорів та початок перебігу строку оренди приміщення є різними.
Крім того, строк вирішення спору, передбачений ГПК України закінчується 15.06.2011 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкладати розгляд справи.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.
Відсутність витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки позбавляє суд можливості усунути виниклі недоліки та з'ясувати дійсну природу правовідносин між сторонами.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", позов залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Гетя Н.Г.