"08" червня 2011 р.Справа № 27/17-1149-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. (представник діючий за довіреністю);
від відповідача: ОСОБА_2. (представник діючий за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ";
до відповідача: Приватного підприємства фірми "СПЕЦВИСОТБУД"
про стягнення 13534,1грн.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства фірми "СПЕЦВИСОТБУД" в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства фірми "СПЕЦВИСОТБУД" на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду у розмірі 13 534,10 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що 11.07.2008р., 22.09.2008р. та 27.10.2008р. між ним та Приватним підприємством фірмою "СПЕЦВИСОТБУД" було укладено договори підряду, на виконання умов яких, відповідачем на об'єкті позивача виконані роботи на загальну суму 106 126,30 грн., що підтверджується актами виконаних робіт. Між тим, відповідач, посилаючись на акт ревізії Конторольно-ревізійного відділу в м.Одесі №100-16/41 від 27.10.2009р., вважає необгрунтованим та завищеним включення вартості робіт з очищення приміщень від сміття у розмірі 13 534,10грн., що й зумовило звернення Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, проте у судовому засіданні 08.06.11р. позов не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 13 534,10грн. за роботи з очищення приміщень від сміття є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, відповідач зазначив, що вартість робіт з очищення приміщень від сміття була узгоджена сторонами та визначена у локальному кошторисі №2-1-1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
11 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (замовник) та Приватним підприємством фірмою "СПЕЦВИСОТБУД" (підрядник) укладено договір №11/07-03-102 на виконання підрядних робіт (далі за текстом -договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов'язання з виконання підрядних робіт по улаштуванню покриття ліхтаря турбінного відділення головного корпусу ТЕЦ (в осях 1-9) із оцинкованого профілірованного листа у відповідності до умов договору, локального кошторису №2-1-1 від 12.05.2008р. та проектної документації.
Відповідно до п.3.1 договору, вартість визначених підрядних робіт, приблизно складає 46 647 (сорок шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 60 коп., включаючи ПДВ.
Положеннями п. 6.1 договору визначено, що всі роботи за цим договором повинні бути виконані в термін до 30.09.2008 року. Датою закінчення робіт є дата їх приймання замовником за двостороннім актом приймання робіт.
22 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (замовник) та Приватним підприємством фірмою "СПЕЦВИСОТБУД" (підрядник) укладено договір №22/09-08-137 на виконання підрядних робіт (далі за текстом -договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов'язання з виконання підрядних робіт по посиленню опір каркасу котлів №8,10, у відповідності до умов договору, локального кошторису №2-1-1 від 22.09.2008р. та затвердженої проектної документації.
Відповідно до п.3.1 договору визначено, що вартість визначених підрядних робіт, орієнтовано складає 49 000 (сорок дев'ять ) грн. 60 коп., включаючи ПДВ.
Згідно з п. 6.1 договору встановлено, що всі роботи за цим договором повинні бути виконані в термін до 15.10.2008 року. Датою закінчення робіт є дата їх приймання замовником за двостороннім актом приймання робіт.
27 листопада 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (замовник) та Приватним підприємством фірмою "СПЕЦВИСОТБУД" (підрядник) укладено договір №161/27-11-08 на виконання підрядних робіт (далі за текстом -договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов'язання з виконання підрядних робіт по склінню фасадів головного корпусу ТЕЦ у відповідності до умов договору, локального кошторису №2-1-1 від 26.11.2008р. та затвердженої проектної документації.
Відповідно до п.3.1 договору вартість визначених підрядних робіт, орієнтовано складає 19 190 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто) грн. 40 коп., включаючи ПДВ.
Положеннями п. 6.1 договору визначено, що всі роботи за цим договором повинні бути виконані в термін до 20.01.2009 року. Датою закінчення робіт є дата їх приймання замовником за двостороннім актом приймання робіт.
Згідно з умовами п.3.1 вищевказаних договорів, вартість підрядних робіт складається із:
- вартості робіт, які виконуються за договором;
- вартості експлуатації машин, механізмів та матеріалів, необхідних підряднику для виконання всього об'єму робіт.
За цим же пунктом визначено, що договірна ціна може бути переглянута сторонами. Зміна договірної ціни є дійсною, якщо оформлена письмово, підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками обох сторін. При цьому усні домовленості за цим питанням сили не мають.
Умовами п.4.7 вказаних договорів встановлено, що за три дні до здачі робіт підрядник передає замовнику комплект виконавчої документації, необхідної для приймання робіт (відповідно до вимог СНіП України)
Згідно з п.5.1 договорів визначено, що замовник передає підряднику узгоджений проект виконання робіт, розроблений проектним інститутом (спеціалізованою організацією).
Умовами положень розділу 7 вищевказаних договорів визначено, що оплата виконаних робіт здійснюються замовником на підставі акта приймання виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, згідно до вимог п.п.1.1.3 договору. До початку робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 20% вартості робіт за договорами (п.7.1). Розрахунок за цим договором здійснюються протягом п'яти банківських днів з дати приймання робіт (п.7.1.1).
Відповідно до п.7.2 договорів визначено, що замовник має право зменшити вартість виконаних робіт підрядника на суму збитків, які виникли в процесі виконання робіт, штрафних санкцій, які стягуються та здійснювати оплату з урахуванням зазначеного.
За умовами розділу 8 вказаних договорів встановлено порядок виконання робіт, за якими визначено, що замовник призначає на об'єкт свого представника, який від імені замовника разом з підрядником складає акти на виконанні роботи, здійснює технічний контроль за виконанням робіт, проводить перевірку відповідності використаних підрядником матеріалів, обладнання умовам договору та проектній документації. Повноваження представника підрядника на об'єкті, в тому числі на підписання актів приймання робіт, засвідчуються довіреністю, оформленою у відповідності до чинного законодавства України. Уповноважений представник замовника має право безперешкодного доступу на об'єкт протягом всього періоду виконання робіт, у будь-який час (п.8.2).
У відповідності до п.8.8 договору, підрядник здійснює прибирання та утримання будівельного майданчика, враховуючи вивіз сміття з майданчика в місця, вказані замовником.
За положеннями п.8.9 договорів, замовник має право вносити різні зміни до об'єму робіт, які за його думкою є необхідними. За письмовим розпорядженням замовника, яке є обов'язковим для підрядника, він має виконати наступні роботи:
- збільшити або скоротити об'єм любої роботи , включеної до договору;
- виключити любу роботу;
- змінити характер та якість, або вид любої частини робіт; виконати додаткову роботу.
Порядок приймання робіт врегульований розділом 10 зазначених договорів, за п.10.1 яких визначено, що приймання робіт здійснюється після виконання сторонами всіх зобов'язань, передбачених цим договором. Датою приймання є дата підписання сторонами акту приймання робіт. Умовами п.10.2 передбачено, що підрядник передає замовнику за три дні до початку приймання робіт письмове повідомлення, а також два екземпляра виконавчої документації в складі, визначеним замовником. Підрядник письмово затверджує підряднику, що зазначені комплекти документації повністю відповідають фактично виконаним роботам.
Згідно з п.10.3 договорів, приймання виконаних робіт здійснюється протягом п'яти днів з дати отримання замовником:
- письмового повідомлення про закінчення робіт;
- двох комплектів виконавчої документації., визначеної у п.10.2 договору.
Відповідно до п.10.4 договорів після приймання робіт замовником підрядник не звільнюється від виконання любого із обов'язків, передбачених даним договором, що залишились невиконаними або виконаними з неналежною якістю до часу підпису акт приймання робіт. В цьому випадку до акту приймання робіт додається перелік недоліків з вказанням строків їх усунення.
За особливими умовами розділу 15 укладених між сторонами договорів, встановлено якщо підрядник після завершення робіт по договору (додатку) залишить на будівельному майданчику або на об'єкті ремонту матеріали, обладнання яке йому належить або будівельне сміття, то замовник затримує оплату виконаних робіт підряднику до дати звільнення об'єкта (п.15.6).
На виконання умов укладених між сторонами договорів відповідач здійснив роботи з улаштування покриття ліхтаря турбінного відділення головного корпусу ТЕЦ, з посилення опор каркаса котлів №8,10, з скління фасадів головного корпусу ТЕЦ на загальну суму 106 126,30 грн., що підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, а саме: акт №1 за серпень 2008р. на суму 41 977,20 грн.; акт за жовтень 2008р. на суму 9 462,73грн.; акт №1 за січень 2009р. на суму 19 012,80 грн., вказані акти підписані представниками сторін та скріплені відповідними печатками.
За вищевказані роботи, позивач розрахувався у повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача 106 126,30 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями: платіжне доручення №3001 від 04.08.2008р. на суму 12 500грн. -аванс за договором №11/07-03-102 від 11.07.2008р. по рахунку №7 від 28.07.2008р. та платіжне доручення №3083 від 01.09.2008р. на суму 18 314,33грн. за роботи за договором №11/07-03-102 від 11.07.2008р. по рахунку №9 від 27.08.2008р. за актом №1 за серпень 2008р.; платіжне доручення №3205 від 29.12.2008р. на суму 20 833,33 грн. та платіжне доручення №3209 від 29.12.2008р. на суму 4 166,67 грн. за договором №22/09-08-137 від 22.09.2008р. по рахунку №15 від 29.12.2008р. за актом б/н за жовтень 2008р.; платіжне доручення №3331 від 30.01.2009р. на суму 12 505,00грн. та платіжне доручення №3330 від 30.01.2009р. на суму 2 501,00 грн. за роботи за договором №161/27-11-08 від 27.11. 2008р. по рахунку №1 від 15.01.2009р.
Відповідач свої зобов'язання за даними договорами виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання робіт №1 за серпень 2008р. за виконання підрядних робіт з улаштування покриття ліхтаря турбінного відділення головного корпусу ТЕЦ, актом б/н за жовтень 2008р. за підрядні роботи з посилення опор каркаса котлів №8,10, та актом №1 за січень 2009р. за скління фасадів головного корпусу ТЕЦ, які підписані повноваженими представниками сторін та скріплені печатками.
Під час проведення ревізії ВАТ „Одеська ТЕЦ” ревізійною бригадою контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі було встановлено завищення вартості виконаних підрядником робіт за вказаними договорами на суму 13 534,1грн. (з ПДВ), яке сталося за рахунок необґрунтованого включення вартості робіт з очищення приміщень від сміття (Р20-43-1), в порушення вимог п.п. 3.3.1, 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 1.14 ДБН Д.1.1-4-2000 „Вказівок по застосуванню ресурсних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, про що вказано в акті №100-16/41 від 27.10.2009р.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 843 цього кодексу передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
У відповідності до ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи передбачена ст. 858 цього ж кодексу, якою визначено якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5, що був чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами, були затверджені типові форми первинних документів з обліку в будівництві, а саме: № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт", який поширюється на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.
Відповідно до вищезазначеного наказу, №237/5 від 21.06.2002р, "Акт приймання виконаних підрядних робіт" №КБ-2в є первинним обліковим документом в будівництві. Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма №КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником -замовнику.
Як встановлено матеріалами справи, за умовами договорів №11/07-03-102 від 11.07.2008р., №22/09-08-137 від 22.09.2008р. та №161/27-11-08 від 27.11.2008р., уповноваженими представниками сторін підписані та скріплені відповідними печатками Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в за вересень, жовтень 2008 року та за січень 2009 року, відповідно до яких позивачем виконано, а відповідачем прийнято обсяг робіт, вартість яких становить 106 126,3грн. Між тим, будь-яких приміток (зауважень) з боку позивача щодо якості, обсягу та вартості виконаних робіт зроблено не було, отже роботи були прийняті позивачем без зауважень.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що зобов'язання, які виникли між сторонами на підставі укладених договорів підряду були виконані сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили..
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що в порушення зазначених норм Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено належним чином наявність порушення його суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу. В свою чергу суд зазначає, що акт КРВ в м. Одесі не є доказом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань та не може бути підставою для стягнення визначеної у позовних вимогах суми.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
В позові відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Повний текст рішення складено 14.06.2011р.