"14" червня 2011 р.Справа № 1/65/10
Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Лізинг”
/54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграда, 113/1/
До відповідача: Закритого акціонерного товариства “УКРТРАНСПРОДГРУПА “ВІСОН”
/54036, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Б/
про: стягнення 65 822, 55 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № б/н від 10.01.11р.
Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № б/н від 29.04.11р.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти у сумі 65 822, 55 грн.
На адресу суду 14.06.2011 року надійшло клопотання відповідача про призначення судової - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити таке питання:
чи виконаний підпис на додатковій угоді № 1В від 01.07.2009 року до договору фінансового лізингу № 078/22 від 10.04.2007 р. у розділі Реквізити та підпис Сторін від імені директора Лізінгоодержувача самим Цвігуном С.В. чи іншою особою та чи виконаний він за допомогою технічних засобів?
Позивач у судовому засіданні проти клопотання щодо призначення судової експертизи заперечує, але усно запропонував наступне питання, яке на його думку має бути роз'яснено судовим експертом:
чи виконаний підпис на акті прийому -передачі № 078/22В-1 у розділі Реквізити та підпис Сторін від імені директора Лізінгоодержувача самим Цвігуном С.В. чи іншою особою та чи виконаний він за допомогою технічних засобів?
Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити з нижченаведеного.
Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що підпис на додатковій угоді № 1В від 01.07.2009р., та акті прийому-передачі №078/22В1 від імені директора ЗАТ Укртранспродгрупа „Вісон" не належить Цвігуну С.В., оскільки інших уповноважених осіб на укладення такого виду договорів у ЗАТ Укртранспродгрупа „Вісон" на час укладення додаткової угоди не було, що підтверджується статутом підприємства.
Дослідження вищенаведених питань має значення для вирішення спору по суті.
Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Приймаючи до уваги, що необхідно відібрати вільні та експериментальні зразки підписів у Цвігуна С.В., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові документи.
Керуючись ст. ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд
1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2011р. о 12 год. 20 хв.
2. Зобов?язати відповідача надати:
- вільні зразки підпису Цвігуна В.С., виконані ним в період виконання договору фінансового лізингу № 078/22 від 10.04.2007 року, до порушення справи у господарському суді, не пов'язані з її обставинами у кількості не менше 15 документів.
3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку Цвігуна В.С. у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.
Явка Цвігуна В.С. у судове засідання обов'язкова!!!
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
СуддяЛ.I.Васильєва