Справа № 2-3051/11
іменем України
"06" червня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № SAMDN03000012971481 від 10.04.2007 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, станом на 25.11.2010 року в розмірі 78 748,79 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 4000,00 євро, суми нарахованих відсотків - 125,20 євро, суми прострочених відсотків -3157,23 євро, суми простроченої комісії -1623,01 грн., посилаючись на те, що відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 5000,00 євро; відповідно до п.1.1 договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складала 1,4% в місяць із розрахунку 360 днів на рік; на протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту (пільговий період) розмір процентів нараховуються по ставці 0,01% річних; але свої зобов"язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв"язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з»явився, своєю заявою від 06.06.2011 року позивач в особі представника ОСОБА_2 (довіреність від 22.07.2010 року -а.с.6) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні встановлено: 10.04.2007 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN03000012971481 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки; відповідно до п.1.1 Договору для здійснення операцій для безготівкових розрахунків Банком (позивачем) було відкрито Клієнту (відповідачу) картковий рахунок, та надано платіжну картку типу VISA PLATINUM UAN EUR строком дії на один рік; валюта картрахунку -євро, з встановленням кредитного ліміту «Фінансовий»в розмірі 5000,00 євро; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.
Згідно умов договору (п.1.1 договору) базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору -1,4% в місяць із розрахунку 360 днів на рік; на протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту (пільговий період) проценти нараховуються по ставці 0,01% річних; у випадку непогашення цієї заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення Клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період -1,4% від заборгованості; з 31 дня виникнення заборгованості по кредитному ліміту нарахування процентів за користування кредитним лімітом проводиться по базовій процентній ставці; проценти за використання кредитного ліміту належать сплаті щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця.
Згідно п.3.2 Договору встановлено, що підписанням договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Тарифами Банку і Правилами, які зобов»язується виконувати.
Дані обставини підтверджуються копією договору № SAMDN03000012971481 від 10.04.2007 року (а.с.11, 13-14).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № SAMDN03000012971481 від 10.04.2007 року на ім»я відповідача станом на 25.11.2010 року, заборгованість становить 78 748,79 грн., яка складається із суми простроченого кредиту - 4000,00 євро, суми нарахованих відсотків - 125,20 євро, суми прострочених відсотків -3157,23 євро, суми простроченої комісії -1623,01 грн. (а.с.10).
Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк»доведені матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення, тобто з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000012971481 від 10.04.2007 року, станом на 25.11.2010 року -78 748,79 грн. (в об»ємі заявлених позивачем вимог).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача (787,49 + 120,00) = 907 грн. 49 коп., як судові витрати (а.с.1-2).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»78 748 грн. 79 коп., судові витрати в сумі 907 грн. 49 коп., а всього -79 656 (сімдесят дев»ять тисяч шістсот п»ятдесят шість) грн. 28 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.