Справа № 2518/1-54/11
27 травня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Коваль Т.С.
з участю прокурора Софієнка В.В.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
24.04.2000 року Центральним районним судом м.Сімферополя АРК, за ч.2 ст.141, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, покарання відбув,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, працюючого ковалем ТОВ “Чернігівський ковальський завод”, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12/4, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
11.05.2010 року близько 12 години, ОСОБА_2 повторно, шляхом виставлення віконного скла, проник в приміщення будинку № 1, розташованого по вул.1-го Травня в с.Аткільня Ріпкинського району Чернігівської області , звідки таємно викрав телевізор «Томпсон», вартістю 1000 грн.; пральну машину «Ретона», вартістю 500 грн.; електричну плиту «Вітек», вартістю 200 грн.; електричний чайник «Філіпс», вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 2200 грн.
16.05.2010 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_2, який діяв повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4, шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення будинку №1, розташованого по вул.1-го Травня в с.Аткільня Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрали електричну піч «Luxell», вартістю 700 грн.; 10 брусків мила господарського, вартістю 2,30 грн. за брусок, на загальну суму 23 грн.; дві упаковки згущеного молока, ємністю по 0,33 л., вартістю 6 грн. 70 коп. за упаковку, на загальну суму 13 грн.40 коп, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 736 грн. 40 коп.
16.05.2010 року, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4, повторно, шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення будинку №11, розташованого по вул.1-го Травня в с.Аткільня Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрали електроточило, вартістю 100 грн.; лампу переносну, вартістю 35 грн. 50 коп.; сокиру, вартістю 31 грн. 80 коп. та мисливську рушницю ТОЗ-БМ 1968 року випуску, вартістю 200 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 367 грн. 30 коп.
17.12.2010 року близько 01 години ОСОБА_2, повторно, шляхом виставлення віконного скла, проник в приміщення будинку №23, розташованого по вул. Леніна в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрав системний блок «Bravo», вартістю 400 грн.; монітор «Самтрон»56Е, вартістю 300 грн.; акустичні колонки «Сторм», вартістю 60 грн.; комп'ютерну мишу «Свен», вартістю 30 грн.; СД диски в кількості 4 штук, вартістю 3 грн за один, на загальну суму 12 грн.; сумку для дисків, вартістю 20 грн.; струменний принтер «Кенон і 250», вартістю 187 грн. 60 коп.; фотоапарат «Олімпус», вартістю 100 грн.; покривало шифонове, вартістю 159 грн. 60 коп.; дублянку, вартістю 1100 грн.; чайний сервіз, вартістю 85 грн.; 4 десертних тарілки, вартістю 5 грн. за одну, на загальну суму 20 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7, в розмірі 2474 грн. 20 коп.
19.12.2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, який діяв повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3, шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення будинку № 13, розташованого по вул.Леніна в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, таємно викрали 5 чашок, вартістю 2 грн. 40 коп. кожна, на загальну суму 12 грн., 3 скляних стакани вартістю 2 грн. 60 коп. кожний, на загальну суму 7 грн. 80 коп., металеву сушарку для посуду, вартістю 24 грн. 40 коп.; салатницю, вартістю 227 грн. 04 коп.; спідницю, вартістю 60 грн.; куртку, вартістю 150 грн.; набір горщиків, в кількості 3 шт., вартістю 25 грн. 92 коп.; занавіску, вартістю 42 грн.; телефоний апарат, вартістю 70 грн.; ігрову приставку «Денді»в комплекті, вартістю 100 грн.; касету до ігрової приставки, вартістю 10 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 729 грн. 16 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.А. свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що у денний час 11.05.2010 року він, виставивши віконне скло в одному з будинків по вул.1-го Травня в с.Аткільня, викрав телевізор «Томпсон», електропіч «Люксел», пральну машину «Ретона», електричну плиту «Вітек» та електричний чайник «Філіпс», які наступного дня продав на центральному ринку м.Чернігова.
16.05.2010 року ОСОБА_2, разом з братом ОСОБА_4, шляхом виставлення віконного скла в тому ж будинку, в с.Аткільня, проникли в приміщення, звідки викрали електричну духовку, господарське мило та дві упаковки згущеного молока. У той же день в сусідньому будинку, шляхом виставлення віконного скла ОСОБА_2 і ОСОБА_4 викрали електроточило, сокиру, подовжувач та двоствольну мисливську рушницю. Викраденими речами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
В ніч з 16.12.2010 року на 17.12.2010 року ОСОБА_2, з метою крадіжки прийшов до господарства № 23 по вул.Леніна в смт.Добрянка, де за допомогою викрутки відчинив вхідні двері, проник до будинку і викрав системний блок, монітор, колонки, комп'ютерну мишу, сумку з СД дисками та фотоапаратом, тарілки, сервіз чайний, принтер, дублянку та покривало. Викрадене майно ОСОБА_2 переніс додому, повідомивши співмешканці, що воно подароване.
Після 23 години 19.12.2010 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_7, на що останній погодився. Проникнувши через віконний пройом до приміщення житлового будинку, ОСОБА_9 і ОСОБА_3 викрали посуд, ігрову приставку, одяг, телефон, які вподальшому були вилучені працівниками міліції.
У скоєному ОСОБА_2 щиро кається та вказує, що відшкодував потерпілим завдані збитки.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 19.12.2010 року близько 23 години він погодився на пропозицію ОСОБА_2 викрасти майно з будинку по вул.Леніна, 23 в смт.Добрянка, де проживала ОСОБА_10. ОСОБА_2 проник до приміщення через віконне скло, яке було вже витягнуте, та відчинив ОСОБА_8 З будинку вони викрали чашки, стакани, горщики, решітку-підставку для посуду, ігрову приставку «Денді», куртку, юбку і стаціонарний телефон. Всі речі вони віднесли додому ОСОБА_2 У скоєному ОСОБА_3 щиро кається та вказує, що приймав участь відшкодуванні збитків, завданих потерпілій.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та показав що 16.05.2010 року він погодився на пропозицію свого брата ОСОБА_2 викрасти майно в одному з будинків в с.Аткільня. Проникнувши в приміщення через виставлене скло вони викрали електропіч «Luxell», мило господарське та дві пачки згущеного молока. В той же день ОСОБА_4 погодився на пропозицію брата викрасти майно ще з одного будинку в с.Аткільня. Проникнувши в приміщення шляхом виставлення віконного скла, вони викрали електроточило, лампу-подовжувач, сокиру, а також мисливську рушницю. Все викрадене майно перевезли до місця проживання ОСОБА_2, за виключенням мисливської рушниці, яку ОСОБА_4 перевіз до родичів в с.М.Листвен, де 09.02.2011 року її вилучили працівники міліції. У скоєному ОСОБА_4 щиро кається та вказує, що приймав участь відшкодуванні збитків, завданих потерпілим.
З урахуванням повного визнання підсудними своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна за попередньою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4 крім того, вчиненого повторно. Дії підсудних органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудними злочинів, пом”якшуючі покарання обставини, а також відомості про винних.
Обставинами, пом”якшуючими покарання всіх підсудних, є щире каяття у скоєному, активне сприяння розслідуванню злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4, крім того - з”явлення із зізнанням.
Обставин, обтяжуючих покарання всіх підсудних, органом досудового слідства не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що підсудні посередньо характеризується за місцем проживання.
ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались.
ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, неможливе без ізоляції від суспільства і покарання підсудному необхідно визначити у вигляді позбавлення волі, з реальним його відбуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, необхідно залишити попереднім - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2, необхідно відраховувати з 11.02.2011 року, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно зарахувати час затримання його в якості підозрюваного у вчиненні злочину з 03.01.2011 року по 06.01.2011 року, а також з 08.02.2011 року по 11.02.2011 року
Вирішуючи питання про обрання покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_4, суд приймає до уваги, що вони вчинили злочин уперше, на утриманні ОСОБА_4, крім того перебувають двоє малолітніх дітей.
За наведених обставин, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_8 і ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, однак із звільненням від його відбування, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов”язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення і перевиховання вказаних підсудних, можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід ОСОБА_8 і ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, необхідно залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Речові докази: слід тканини та сліди пальців рук - необхідно залишити в матеріалах справи (т.1 а/с 6, 173, т.2 а/с 46); електричну піч «Luxell»після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5 (т.1 а/с 97-98); сокиру, електроточило, лампу, подовжувач, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_6 (т.1 а/с 126-127); стаціонарний телефон, решітку для посуду, три глиняних горщики, чайний сервіз, 4 тарілки, 5 чашок, салатницю, стакани, занавіску, куртку та дублянку жіночу, струменевий принтер «Кенон і 250», аудіоколонки «Сторм», монітор «Самтрон»56Е, системний блок в комплекті, мишу комп”ютерну, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_7 (т.1 а/с 188); велосипед марки “Океан” синього кольору, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 (т.1 а/с 160).
Рушниця ТОЗ БМ б/н, конфіскована в доход держави постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.04.2011 року, у справі № 2518/3-598/11 (т.1 а/с 124-125).
Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз та експертизи тканини, в розмірі 780 грн. 19 коп. необхідно стягнути в доход держави з ОСОБА_2 (т.1 а/с 25, 38, 61).
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути в доход держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_4, у дольовому порядку, по 112 грн. 56 коп., з кожного (т.1 а/с 126-127).
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути в доход держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у дольовому порядку по 344 грн., з кожного.
Арешт, накладений на мобільний телефон SIEMENSА 55, який належить ОСОБА_8 - залишити, до виконання вироку, в частині стягнення судових витрат (т.2 а/с 101).
Арешт, накладений на болгарку “Ритм”, дрель “Ритм”, молоток, ножиці по металу, фотоаппарат, які належать ОСОБА_2 - залишити, до виконання вироку, в частині стягнення судових витрат (т.2 а/с 105).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попереднім - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 11.02.2011 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час затримання його в якості підозрюваного у вчиненні злочину з 03.01.2011 року по 06.01.2011 року, а також з 08.02.2011 року по 11.02.2011 року (т.2 а/с 68-72;189-193).
ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов”язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з”являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_8, до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 - визнати виним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов”язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з”являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Речові докази: слід тканини та сліди пальців рук - необхідно залишити в матеріалах справи (т.1 а/с 6, 173, т.2 а/с 46); електричну піч «Luxell»після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5 (т.1 а/с 97-98); сокиру, електроточило, лампу, подовжувач, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_6 (т.1 а/с 126-127); стаціонарний телефон, решітку для посуду, три глиняних горщики, чайний сервіз, 4 тарілки, 5 чашок, салатницю, стакани, занавіску, куртку та дублянку жіночу, струменевий принтер «Кенон і 250», аудіоколонки «Сторм», монітор «Самтрон»56Е, системний блок в комплекті, мишу комп”ютерну, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_7 (т.1 а/с 188); велосипед марки “Океан” синього кольору, після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 (т.1 а/с 160).
Рушниця ТОЗ БМ б/н, конфіскована в доход держави постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.04.2011 року, у справі № 2518/3-598/11 (т.1 а/с 124-125).
Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз та експертизи тканини, в розмірі 780 грн. 19 коп. необхідно стягнути в доход держави з ОСОБА_2 (т.1 а/с 25, 38, 61).
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути в доход держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_4, у дольовому порядку, по 112 грн. 56 коп., з кожного (т.1 а/с 126-127).
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути в доход держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у дольовому порядку по 344 грн., з кожного.
Арешт, накладений на мобільний телефон SIEMENSА 55, який належить ОСОБА_8 - залишити, до виконання вироку, в частині стягнення судових витрат (т.2 а/с 101).
Арешт, накладений на болгарку “Ритм”, дрель “Ритм”, молоток, ножиці по металу, фотоаппарат, які належать ОСОБА_2 - залишити, до виконання вироку, в частині стягнення судових витрат (т.2 а/с 105).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - у цей же строк, з моменту вручення копії вироку.
Суддя Є.А. Жовток