Справа № 2518/2-а-6029/11
( в п о р я д к у с к о р о ч е н о г о п р о в а д ж е н н я )
27 травня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши в смт. Ріпки в приміщенні суду, в порядку скорченого провадження, адмін.справу
за позовомОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, та виплачувати в подальшому,
ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Ріпкинському районі з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є непрацюючим пенсіонером, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що розмір призначеної і виплачуваної їй доплати до пенсії не відповідає розмірам, передбаченим Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а тому просить:
- визнати бездіяльність відповідача щодо виплати їй щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати протиправною;
- зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок та виплачувати їй щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю з 19 серпня 2010 року в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, виходячи з рівності мінімальної заробітної плати, та. виплачувати дану доплату у розмірі однієї мінімальної заробітної в подальшому, з наступним підвищенням моєї пенсії в зв'язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2011 р.. відкрито скорочене провадження за період з 19 серпня 2010 року.
Копію ухвали відкриття скороченого провадження відповідач отримав 20 квітня 2011 р., але в 10-денний строк заперечень проти позову не подав, відсутні вони і на час винесення постанови.
Оцінивши повідомлені позивачкою обставини, приходжу до висновку, що достатні підстави для прийняття законної і обґрунтованої постанови, в порядку скороченого провадження, про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з таких мотивів.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 з 24.06.1986 р. по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 23.07.1991р. №106 віднесено до четвертої зони по забрудненню в зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС, з 01.04.2010 року є непрацюючою пенсіонеркою, яка перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Ріпкинському районі.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 доплату до пенсії, що передбачена ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не отримує, з посиланням відповідача на те, що остання вийшла на пенсію після 01.01.2008 р., тому вона не має право на отримання доплати до пенсії відповідно до ст..39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в силу ОСОБА_2 від 09.01.2008 р. за № 35/0/14-08/20, та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів».
Проте, на мою думку, таке твердження відповідача є безпідставними, так як зміни внесенні до даної статті Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів»визнанні неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, тому з 22 травня 2008 року вони вважаються такими, що втратили чинність.
Крім того, виходячи з принципу верховенства права, та ст.. 22 Конституції України, знаходжу, що ОСОБА_3 праці та соціальної політики України від 09.01.2008 р. за № 35/0/14-08/20 не може обмежити право ОСОБА_1 на отримання доплати до пенсії, що передбачена ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Таким чином, знаходжу, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини за період з 1 квітня 2010 р. по 27 травня 2011 р.,.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 КАС України, вважаю за необхідне визнати за позивачкою, як непрацюючою пенсіонеркою право на отримання з 1 квітня 2010 р. доплати до пенсії, що передбачена ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та визнати протиправними дії УПФУ в Ріпкинському районі щодо не виплати позивачці доплати до пенсії, що передбачена ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 19 серпня 2010 р. (дати відкриття скороченого провадження) по 27 травня 2011 р. (дати ухвалення судового рішення).
У зв'язку з цим, враховуючи ст.ст. 21, 105, 162 КАС України, знаходжу, що УПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області слід зобов'язати призначити, нарахувати та виплатити позивачці доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за період з 19 серпня 2010 р. по 27 травня 2011 р., тобто по день винесення по справі постанови, оскільки в позові кінцевої дати проведення виплат не вказано, а жодних уточнень, доповнень або змін до нього не надходило.
В той же час, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в Ріпкинському районі щодо продовження виплати доплати до пенсії у відповідному розмірі слід відмовити, оскільки судове рішення за Кодексом адміністративного судочинства України має бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин, а відповідач зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Крім того, відсутні будь-які докази про порушення відповідачем права позивача у майбутньому.
Керуючись ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ч.ч. 2 ст. 19, ст. 22, ч.1 ст.46, ст. 50 Конституції України, ст.. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст.. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», й ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», ст.ст. 6, 8 - 11, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на отримання з 1 квітня 2010 р. (дня отримання статусу непрацюючого пенсіонера) доплати до пенсії, що передбачена ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 19 серпня 2010 р. по 27 травня 2011 р. -протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 19 серпня 2010 р. по 27 травня 2011 р. доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст.. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»й ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати».
В задоволенні решти вимог (виплаті в подальшому доплати до пенсії) -відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст.. 256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обов'язок виконати вказану постанову негайно.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.Б.Сташків