Справа №2518/8-а-13/11
30 травня 2011 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіСташківа В.Б.,
при секретаріПрохоренко А.В.,
за участю:позивачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії
Постановою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_4 додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та доплату до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 27.07.2010 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період.
Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили.
В заяві Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області просить Постанову судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2011 скасувати, у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими на їх думку є те, що суд не врахував, що позивачка будь-якого права на проведення перерахунку пенсії за віком, з урахуванням показників розміру середньої заробітної плати в галузях економіки як за 2009 р., так і за 2010 р. не має, так як роком, що передував перерахунку пенсії був 2008 р..
ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, а з постановою суду згідна.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За загальними правилом, відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, постанова суду, що набрала законної сили є обов'язковим для виконання.
У справі «Совтрансавто-Холдинг проти України»Європейський Суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів, а у справі «Пономарьов проти України»Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип остаточності рішень суду передбачає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.
Проте, за приписами ч. 1 ст. 245 КАС, постанова суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововоявленими обставинами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як нововиявлені обставини можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення суду, але про них не знала і не могла знати особа, яка звертається із заявою.
Із суті заяви УПФУ в Ріпкинському районі про скасування за нововиявленими обставинами постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року випливає, що вказані УПФУ в Ріпкинському районі обставини не є нововиявленими, а має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, тобто підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового в апеляційному порядку, що є компетенцією відповідного апеляційного адміністративного суду. Крім того, перегляд справи за нововиявленими обставинами не може замінювати перегляд справи в апеляційному порядку, і вказані обставини, існували на момент винесення постанови.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі про скасування за нововиявленими обставинами постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії -залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Головуючий В.Б.Сташків