Справа № 2-а-176/2009 року
02 червня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Рудіч М. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В лютому 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 11.01.2009 року постановою інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та до нього застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300, 00 грн. Позивач стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки він рухався з швидкістю, яка не перевищувала 80 км/год, інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 не надав ОСОБА_1 для огляду технічний прилад, яким здійснювалось фіксування швидкості автомобіля позивача, при розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 не роз'яснено його прав, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності містить інформацію, яка не відповідає тій, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у постанові зазначено, що ОСОБА_1 рухався з швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього знаку, який передбачає обмеження швидкості не більше як 70 км/год. Позивач просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу за відсутності його представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2009 року інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 було складено протокол серії АГ № 206761 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постановою інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 AI № 038752 від 11.01.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та до нього застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300, 00 грн. (а.с. 11, 12).
В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2009 року зазначено, що позивачем у справі на 26 км/год перевищено максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожний знак 3.29, що встановлює обмеження швидкості на 70 км/год, проте у постанові інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 АІ № 038752 від 11.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вказано, що правопорушник рухався із дозволеною в даному місці швидкістю 70 км/год, таким чином у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати вищенаведений протокол та постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 122, 213, 222, 256, 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 10, 11, 12, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.
Протокол серії АГ № 206761 від 11.01.2009 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, складений інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3, та постанову інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 АІ № 038752 від 11.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.