Справа № 3-1529/2009 p.
13.07.2009 р. м. Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Литвинова А.В.,
при секретарі - Буровій Н.В.,
за участю прокурора Ізотова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов від Управління СБУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, державного службовця 7 категорії, 15 рангу, мешкає: Харківська область, м. Куп'янськ, пров. Оскільний, 11а, по ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
10.06.2009 року працівниками Управління СБУ в Харківській області був складений протокол про порушення спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції стосовно державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2
Відповідно до вказаного протоколу при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3553, виданого 21.12.2000 р. Куп'янським міським судом Харківської області про стягнення з мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Н.М. державного мита на суму 51 грн., державним виконавцем Сіроклин С. О. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, в якій він послався на неможливість виконання виконавчого рішення суду через те, що у боржника нібито відсутнє майно, за рахунок якого можливе стягнення і здійснення державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна виявилося безрезультатним. При цьому, згідно офіційних даних КП Куп'янське БТІ гр. ОСОБА_3 є власником нерухомості в м. Куп'янську: будинку № 93 по вул. 60 років СРСР (довідка № 989 від 24.04.09 p.). Таким чином, ОСОБА_2 порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, що передбачені ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що ніякого протиправного умислу в його діях при складанні вищевказаного протоколу у нього не було, а тому в його діях відсутній склад корупційного діяння. Разом з тим, він пояснив, що дійсно 17.03.2009 р. ним була винесена вищевказана постанова про повернення виконавчого документа в якій він вказав, що «Згідно відповідей БТІ... ліквідного майна, належного боржнику на праві особистої власності, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу немає, інших видів доходу немає, що унеможливлює виконати в/документ» і підтвердив, що на час винесення цієї постанови відповіді БТІ про наявність у ОСОБА_3 у власності нерухомості він не отримав.
Суд, заслухавши ОСОБА_2, думку прокурора та вивчивши матеріали справи дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 17.03.2009 p. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 виніс постанову про повернення виконавчого документа в якому він вказав, що «Згідно відповідей БТІ... ліквідного майна, належного боржнику на праві особистої власності, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу немає, інших видів доходу немає, що унеможливлює виконати в/документ».
При цьому, згідно офіційних даних КП Куп'янське БТІ гр. ОСОБА_3 є власником нерухомості в м. Куп'янську: будинку № 93 по вул. 60 років СРСР (довідка № 989 від 24.04.09 р.)
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2, не отримавши офіційної відповіді КП Куп'янське БТІ про наявність у боржника ОСОБА_3 нерухомого майна, виніс постанову про повернення виконавчого документа від 17.03.2009 p., чим скоїв умисне правопорушення.
Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що розмір стягнення не відповідає вартості нерухомого майна боржника суд вважає необгрунтованим, тому що ним особисто не перевірявся вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_3 на предмет наявності в ньому її майна на яке може бути звернено стягнення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 державний службовець 7 категорії, 15 рангу, в Постанові про повернення виконавчого документу від 17.03.2009 р. надав недостовірну інформацію про відсутність у боржника ОСОБА_3 ліквідного майна на яке можна звернути стягнення, посилаючись на відомості БТІ, яких насправді не було, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.