Ухвала від 08.06.2011 по справі 2-а-4595/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-а-4595/11

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Боднар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, в якому зазначила, що 15.01.2010 року вона звернулась до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки з заявою за перерахунком пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і відповідно до поданої ним заяви їй було здійснено перерахунок пенсії, який, на її думку, здійснено з порушенням вимог Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідачем при проведенні перерахунку був застосований показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески і яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, а не за попередній 2009 рік. Вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому вирішила звернутися до суду та просить визнати дії УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки неправомірними та зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з 01.01.2010 р. по 30.04.2011 р. у відповідності до вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за календарний рік, який передує року звернення за перерахунком, тобто за 2009 рік, а також стягнути з відповідача на її користь кошти, затрачені на правову допомогу у розмірі 400,00 грн.

В подальшому позивачка надала суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просила суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки з 01.01.2010 року здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, який складає 1650,43 грн. та виплачувати в подальшому основний розмір пенсії у відповідності з проведеним перерахунком.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву с проханням провести розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З поданого ОСОБА_1 адміністративного позову та долучених до нього доказів вбачається, що позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права в січні 2010 року, оскільки саме з цього часу відповідачем їй проведено перерахунок пенсії відповідно до поданої ним заяви і після цього вона отримувала пенсію неодноразово. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, але підстав судом щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду не встановлено, оскільки обставини, на які посилається позивач в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, не є поважними причинами, а тому судом до уваги не беруться.

Таким чином, на підставі вище наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду, оскільки був поданий після закінчення установлених законом строків звернення до адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у відсутності осіб, які беруть учать у справі, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя А. В. Суханова

Попередній документ
16243554
Наступний документ
16243556
Інформація про рішення:
№ рішення: 16243555
№ справи: 2-а-4595/11
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.11.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, з 01.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Вихор Любов Петрівна
Воїнова Ніна Сергіївна
ВОЛКОВА ГАННА ІВАНІВНА
Кордон ольга Леонтіївна
Кривцова Зінаїда Павлівна
Соловей Микола Петрович
Тюта Марія Олександрівна
Янівець Любов Миколаївна