Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-а-4891/11
03 червня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -
12 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, в якому зазначив, що в січні 2010 року він звернувся до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки з заявою за перерахунком пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і відповідно до поданої ним заяви йому було здійснено перерахунок пенсії, який, на його думку, здійснено з порушенням вимог Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідачем при проведенні перерахунку був застосований показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески і яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, а не за попередній 2009 рік. Вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому вирішив звернутися до суду та просить визнати дії УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки неправомірними та зобов»язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з лютого 2010 року у відповідності до вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за попередній 2009 рік.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З поданого ОСОБА_1 адміністративного позову та долучених до нього доказів вбачається, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права в січні 2010 року, оскільки саме з цього часу відповідачем йому проведено перерахунок пенсії відповідно до поданої ним заяви і після цього він отримував пенсію неодноразово. З заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався і підстав судом щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду не встановлено.
Таким чином, на підставі вище наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду, оскільки був поданий після закінчення установлених законом строків звернення до адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у відсутності осіб, які беруть учать у справі, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя Л. А. Андрюшина