Рішення від 09.06.2011 по справі 2-1333/11

Справа № 2- 1333/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ “ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330М-08 від 27.05.2008 року у сумі 327223,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк” відповідно до договору № 330М-08 від 27.05.2008 р. надав строковий кредит відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 200000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2013 р. 27.05.2008 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник. Враховуючи, що за основним договором кредиту, позичальник - ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача - Акінча В.В. підтримала свої позивні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про місце та час судового засідання належним чином були сповіщені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 27.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330М-08, згідно якого останньому надавався кредит у розмірі 200000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2013 р.

27.05.2008 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник(а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1. в порушення п.п. 2.2.3 кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки у зв'язку з чим, відповідно до умов п.5.1 Договору на 15.03.2011 року виникла заборгованість за кредитом - 188038, 41 грн., по відсоткам - 112920, 84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -26264,25 грн., а разом - 327223,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України -зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Згідно до п.4 договору поруки від 11.02.2008 р., у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору поручитель і боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники .

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536, 553 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 330М-08 від 27.05.2008 року в сумі 327223,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ " Приват банк" на р/р 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського горрайонний суду

Донецької області Ю.В. Чернишов

Попередній документ
16243305
Наступний документ
16243307
Інформація про рішення:
№ рішення: 16243306
№ справи: 2-1333/11
Дата рішення: 09.06.2011
Дата публікації: 24.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.12.2018
Предмет позову: про визнання права власності на майно
Розклад засідань:
17.04.2020 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2020 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2020 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.01.2021 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ЛУКІНОВА К С
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЯКОВЛЕВ Д О
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
ЛУКІНОВА К С
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЯКОВЛЕВ Д О
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
1) Федосов Дмитро Володимирович 2) Федосова Наталія Владіславівна
Дибченко Роман Миколайович
Колошва Роман Олександрович
Флора Олена Яношівна
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"
Рибалка Микола Іванович
Сафіяник Ольга Володимирівна
Стежко Жанна Миколаївна
Тріфонов Віктор Антонович
Ясниська с/р
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Дибченко Вікторія Володимирівна
Ковпак Іван Миколайович
Колошва Наталія Михайлівна
Флора Іван Степанович
Рибалка Лідія Миколаївна
Сафіяник Ігор Володимирович
Стежко Ігор Вікторович
Тріфонова Юлія Степанівна
Янчишин Андрій Олегович
Янчишина Ірина Юріївна
заінтересована особа:
ПАТ "Кристалбанк"
заявник:
Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"
Фєдосов Дмитро Володимирович
представник заявника:
Чуміна Катерина Григорівна
Щиголь Олександра Олександрівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"
суддя-учасник колегії:
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Новояворівська ДНК
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА