Рішення від 31.01.2011 по справі 2-394/11

Справа № 2-394 -2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Заочне )

31 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого -судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Бородавка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ ”Кредитпромбанк” Донбаська філія ПАТ ”Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ ”Кредитпромбанк” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52ДС/004/К11/2007-С від 19.11.2007 р. в сумі 217979, 48 грн. А також просив стягнути судові витрати по справі: судовий збір -у сумі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 52ДС/004/К11/2007-С, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 165000 грн., зі сплатою 13,60 % річних. та кінцевим терміном погашення по 18.11.2022 року. 19.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 52ДС/004/П11/2007-С-1, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник. 19.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 52ДС/004/П11/2007-С-2, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 відповідає, як солідарний боржник. Відповідач заборгованість не виплачує, на письмові і усні вимоги не реагує.

У судове засідання представник позивача -Дегтярьов Г.М., не з'явився, але від нього надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання належним чином були повідомлені, про що свідчать телеграми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 19.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52ДС/004/К11/2007-С, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 165000 грн., зі сплатою 13,60 % річних. та кінцевим терміном погашення по 18.11.2022 року.

19.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 52ДС/004/П11/2007-С-1, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник.

19.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 52ДС/004/П11/2007-С-2, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 відповідає, як солідарний боржник .

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13,60 % річних.

Боржник, відповідно до п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору та Додатку № 1 до кредитного договору, зобов'язаний надавати Банку грошові кошті ( щомісячний платіж) відповідно до Графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.2. Договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

В порушення п. 3.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 не оплачує своєчасно заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом . У наслідок чого, має заборгованість станом на 24.11.2010 р за кредитним договором становить - 217979, 48 грн. : яка складається заборгованість за кредитом - 152166, 62 грн., відсотків за користування кредитом -41115,99 грн., пені -19746,87 грн., штрафу - 4950 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Згідно до п.1.1 договору поруки від 19.11.2007 р. , у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору поручитель і боржник відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом.

На підставі вищевикладеного відповідачі зобов'язані сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та комісії.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 533,536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ ”Кредитпромбанк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Данилівка, Харківської області, ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований : АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Слов'янськ, Донецької області, ІНН: НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Тегеран, ІНН: НОМЕР_3, який зареєстрований : АДРЕСА_2 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»розташованої : 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 133, т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 у сумі 217979, 48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Донбаської філії ПАТ ”Кредитпромбанк” судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов