09.06.2011
Справа № 3-1780-2011
09 червня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10.05.2011 року о 01 год. 20 хв. у м. Слов'янську по вул. Олімпійській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скаймото Вайпер без номерного знака, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву трубки «КТ»та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 379980 від 10.05.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скаймото Вайпер без номерного знака, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву трубки «КТ»та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а. с. 1), поясненнями свідків (а. с. 2-3) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Суддя «підпис»
Постанова набула чинності________________
З оригіналом згідно
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов