Постанова від 22.03.2011 по справі 3-1062/11

Справа № 3-1062-2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Г.Л. Неминущій, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІДПС взводу ДПС м. Слов»янська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Слов»янська не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року о 03 год. 00 хв. по вул. Можайського м. Слов»янська Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115 з державними номерами НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю. В присутності двох понятих від продуття трубки «КТ»та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доказана матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№301452 від 12.03.2011 року, з якого слідує, що 12.03.2011 року о 03 год. 00 хв. по вул. Можайського м. Слов»янська Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115 з державними номерами НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю. В присутності двох понятих від продуття трубки «КТ»та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпроАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав, просив строго не наказувати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій