Справа № 3-1097-2011
23 березня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Г.Л. Неминущій, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІДПС взводу ДПС м. Слов»янська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Слов»янська не працює, мешкає: АДРЕСА_1, моб. тел.НОМЕР_1
за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП України,
20.03.2011 року о 02 год. 00 хв. по вул. Г.Батюка м. Слов»янська Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ЯВА 350 без державних номерів, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю. В присутності двох понятих від продуття трубки «КТ»та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доказана матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№386658 від 20.03.2011 року, з якого слідує, що20.03.2011 року о 02 год. 00 хв. по вул. Г.Батюка м. Слов»янська Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ЯВА 350 без державних номерів, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю. В присутності двох понятих від продуття трубки «КТ»та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпроАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив строго не наказувати.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суду.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Г.Л.Неминущій