Постанова від 24.01.2011 по справі 2-а-657/11

Справа № 2-а-657-2011

ПОСТАНОВА

ім'ям України

„24” січня 2010 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Неминущій Г.Л.

при секретарі -Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Слов»янська Донецької області Дейниченко Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить задовольнити свої вимоги посилаючись на те, що 05.01.2011 року він керуючи автомобілем ВАЗ 21053 СПГ, державні номери НОМЕР_1 виїхав з двору по вул.. Леніна, 53 м. Слов»янська зі сторони рекламного агентства «Кит», що у м. Слов»янську та здійснив зупинку біля цього ж дому. Після зупинення до нього підійшов працівник ДАІ, зі слів працівника ДАІ він здійснив зупинку під знак 3. 34.

При цьому позивач зазначив, що вважає постанову АН 741878 від 05.01.2011 року незаконною, оскільки виїхавши на вул.. Леніна, він не потрапив в зону дії знаку, тому що він розташований до виїзду з двору, виїжджаючи він знаходився позаду нього і він не міг його бачити, тобто ніякого правопорушення він не скоював, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просив суд визнати постанову серія АН № 741878 від 05.01.2011 року незаконною та скасувати її.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач Дейниченко А.О. позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в його діях міститься склад вказаного правопорушення, оскільки він дійсно здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку3.34 «Зупинка Заборонена», чим порушив п.п. 8.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується фото, зробленим ним на фотокамеру «CANON». Крім того, відповідач заїжджаючи до двору № 53 по вул. Леніна м. Слов»янська міг змогу бачити знак 3.34 «Зупинка заборонена»як зі сторони вул.. Ж. Революцій так і зі сторони вул.. Іскри.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази по справі, приходить до переконання щодо відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2011 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАЇ м. Слов»янська Донецької області Дейниченко А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 464968 за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АН№741878 від 05.01.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 СПГ з державними номерами 604-53 ЕВ здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Фотофіксація виконувалась фотоапаратом «CANON», чим порушив п. п. 8.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Як вбачається з пояснень позивача він не потрапив в зону дії знаку, тому що він розташований до виїзду з двору, виїжджаючи він знаходився позаду нього і він не міг його бачити, однак суд не приймає до уваги ці пояснення позивача, оскільки він заїжджаючи до двору будинку № 53 по вул. Леніна м. Слов»янська мав змогу бачити знак 3.34 «Зупинка заборонена»як зі сторони вул. Ж. Революції та і зі сторони вул. Іскри. Тому позивач з достовірністю знав про існування вказаного знаку 3.34.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд також виходить з пояснень відповідача з яких вбачається, що в діях позивача ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.. 99-100,102,159,161,162,163,181 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Слов»янська Донецької області Дейниченко Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити за відсутністю підстав.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій