Справа № 3-936- 2011
22 березня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІДПС взводу БДПС ВДАІ м. Слов'янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Слов'янськ, пров. Зелений, буд. № 7
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
25 лютого 2011 року о 00 годині 10 хвилин на ад Слов'янськ-Миколаївка ОСОБА_2 керував транспортним засобом ДЕУ Сенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, поширені зіниці, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:
· Протоколом серії АН1 № 301441 від 25.02.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного спўяніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився, у присутності двох свідків.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення правом керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області М.В. Лаптєв