Постанова від 09.03.2011 по справі 1-316/11

ПОСТАНОВА

09 березня 2011року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в якій ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності громадянку ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України. тобто за навмисне легке тілесне укшкодження.

Підстави та порядок порушення кримінальної справи визначені ч.1 ст. 27, ч.3 ст.98, ст.251 КПК України. Згідно з цими нормами порушення кримінальної справи за ст.125 ч.1 КК України віднесено до компетенції судді. Кримінальна справа в цьому випадку порушується не інакше як за скаргою потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 УПК України- скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку( ст.ст.223, 224 ).

Вимоги ст. 223,224 КПК України передбачають, що обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази; відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в суд, з зазначенням адреси.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме в ній відсутні обставини справи; способи завдання побоїв ( чим саме , зазначено лише , що ОСОБА_3 накинулась на заявника та стала завдавати удари), мотиви і наслідки злочину, а також посилання на докази; відомості про потерпілого, відомості про особу обвинуваченого( відсутні відомості про місце народження, відомості про сімейний стан, наявність попередніх судимостей, місце роботи. Відсутні відомості та докази, що підтверджують наявність завдання заявнику тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним в частині першій цієї статті, тобто не відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України.

Керуючись ст. 27, 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , залиши без розгляду та повернути заявнику.

Одночасно роз”яснити, що скарга може бути подана до суду після усунення зазначених недоліків.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов

Попередній документ
16243036
Наступний документ
16243038
Інформація про рішення:
№ рішення: 16243037
№ справи: 1-316/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 29.06.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.04.2011)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 11.03.2011
Предмет позову: 235
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЕЖНЕВ ОЛЕКСАНДР АЛЬБЕРТОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
підсудний:
Білецька Неля Володимирівна
Богданова Анжеліка Євгенівна
Гловацький Олександр Миколайович
Горбачьов Григорій Володимирович
Дудник Сергій Миколайович
Лукін Олексій Касянович
Любива Валентина Анатоліївна
Тарасенко Сергій Васильович
Тейфел Калман Томашович
Турчан Олексій Михайлович
Циганков Олександр Вячеславович
Шандор Шимон Шимонович
потерпілий:
Маргуца Крістіан Ернестович
суддя-учасник колегії:
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ