03.02.2011
именем Украины
«03»февраля 2011 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Хаустова Т.А., при секретаре Степановой С.С., с участием прокурора Фальченко И.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Хаблак А.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, Россия, не работающего, не судимого, украинца, гражданина Украины, зарегистрированного АДРЕСА_3, проживающего АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины,-
03 февраля 2011 года в суд с настоящим представлением, согласованным с прокурором Славянского района, обратился следователь СО Славянского РО ГУМВД, из которого следует, что 07 декабря 2010 г. было возбуждено уголовное дело № 45-10-03-0205 по ст. 289 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
07 декабря 2010г в 13 час. 45 мин. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК Украины и 10 декабря 2010г в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения - содержание под стражей в СИЗО - 6 г.Артёмовска.
Проведённым по делу расследованием установлено :
05.12.2010 года, примерно в 03.00 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, под предлогом движения в пос. Былбасовка Славянского района, в качестве пассажиров, находились в салоне автомобиля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_5, под управлением ОСОБА_6 Двигаясь по автодороге сообщением с. Торец - пос. Былбасовка Славянского района, в сторону пос. Былбасовка, на расстоянии 200м от домовладения АДРЕСА_2, ОСОБА_3 попросил водителя автомобиля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, остановить автомобиль, после чего вынудил его выйти из салона автомобиля и вышел сам. Оказавшись на проезжей части указанной автодороги, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_6 два удар кулаком правой руки в область лица, когда он находился в положении стоя, а также не менее пяти ударов правой ногой в область головы, после того, как ОСОБА_6 упал на проезжую часть автодороги. В свою очередь, ОСОБА_4, который также вышел из салона автомобиля, желая подавить волю ОСОБА_6 к сопротивлению, умышленно, понимая противоправный характер своих действий, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а когда он упал, нанес ему удар правой ногой наотмашь в область головы слева. От полученных ударов, ОСОБА_6 потерял сознание. Далее, воспользовавшись бессознательным состоянием ОСОБА_6, ОСОБА_4 совместно со ОСОБА_3, умышленно, понимая противоправный характер своих действий, незаконно завладели вышеуказанным автомобилем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, стоимостью 64000 гривен, и с места преступления скрылись.
Изучив материалы уголовного дела суд усматривает, что на данный момент органом досудебного следствия выполнен основной объём работы и собраны доказательства вины ОСОБА_3, а именно: осмотрено место происшествия, изъяты вещественные доказательства, допрошен потерпевший и свидетели, назначены и проведены судебно-медицинские, судебно-дактилоскопические, судебно-психиатрические экспертизы, проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия, собран характеризующий материал на ОСОБА_3
По делу необходимо истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, истребовать заключение судебно-иммунологической, судебно-цитологической, медико-криминалистической экспертиз и с учётом всех собранных доказательств предъявить обвинение ОСОБА_3 в полном объеме, провести очную ставку между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования по делу.
Рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_3 не может быть изменена мера пресечения на более мягкую, а для выполнения указанных следственных действий необходим срок не менее 1 месяца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.156 УПК Украины, -
Удовлетворить представление следователя СО Славянского РО ГУМВД и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до трёх месяцев, то есть до 07 марта 2011 года, с содержанием в СИЗО - 6 г.Артёмовска.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского
горрайонного суда Т.А. Хаустова