Ухвала від 09.06.2011 по справі 2-а-3586/11

09.06.2011

Справа № 2-а-3586/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Єнакіївський міський суд у складі судді - Букреєвої І.А., при серктарі Мельничук Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просила у позовній заяві до суду поновити пропущений строк на звернення до суду та визнати неправомірною дії Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради по неданарахуванню їй держаної помощі по догляду за дитиною , починаючи з липня 2007 року по січень 2008 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Звертаючись до суду , позивачка посилалася на те , що в неї ніби-то є поважні причини пропуску срок для звернення до суду , на підставі заявленого провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні позивачка просила відновити їй пропущений строк звернення до суду, посилаючись при цьому на те, що їй стало відомо, що недонарахування у березні 2011 року від товаришки.

Перебіг строку звернення до адміністративного суду почався дня прийняття рішення Конституційним Судом України -9 липня 2007 року, тобто з моменту, коли вона повинна була дізнатися про порушення свого права на перерахунок допомоги . Позовні вимоги заявлені за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні позивачка пояснила , що знала про розмір своєї допомоги , оскільки отримувала її щомісячно. Крім того, зміни, які вносяться до законодавчих актів завжди висвітлюється шляхом опублікування у друкованих засобах інформації та таким способом доводяться до відома населення.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено. Тому суд вважає , що строку звернення до суду пропущений , доказів , що підтвердили факт пропуску його з поважних причин не надано , а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку за період, починаючи з 09 липня 2007 року по січень 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Єнакіївського міського суду протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Єнакіївського міського суду І.А. Букреєва

Попередній документ
16235780
Наступний документ
16235782
Інформація про рішення:
№ рішення: 16235781
№ справи: 2-а-3586/11
Дата рішення: 09.06.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Єнакіївський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.08.2012)
Дата надходження: 06.05.2011
Предмет позову: Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії
Розклад засідань:
11.01.2020 11:20 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СТРІЛЕЦЬ Я С
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СТРІЛЕЦЬ Я С
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Банячук Іван Семенович
Гуцол Марія Карпівна
Маринчак Василь Тимофійович
Мосієнко Ніна Григорівна
Нечай Віктор Данилович
Семенюк Василь Євстафійович
фербей Олександр Миронович
ШЕВЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Ятченко Поліна Савківна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області
заявник:
Шалота Людмила Іванівна