Дело № 1-490/11
10 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
представителя гражданского истца ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:
09.03.2006 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога, по ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 ч.1 УК Украины осужден к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.08.2009 года по определению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 17.08.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 повторно, 08.04.2011 года примерно в 16 часов 30 минут находясь на смене по месту своего трудоустройства в ЗАО КЗГО расположенном по адресу ул. Заводская, 1 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из контейнера находящегося в складском помещении, тайно похитил имущество принадлежащее ЗАО КЗГО г. Кривого Рога, в виде 8 кг. лома меди обжиговой, на общую сумму 97,44 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации ЗАО КЗГО ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал, что он был судим освобожден условно - досрочно и в2010 году трудоустроился на ЧП «Комфорт Сити», грузчиком. Между ЧП «Комфорт-Сити» и ЗАО «КЗГО»заключен договор согласно которого ЧП «Комфорт-Сити»предоставляет ЗАО «КЗГО»рабочих для выполнения подрядных работ на территории ЗАО «КЗГО». От ЧП «Комфорт-Сити»он был направлен в качестве грузчика на складское хозяйство ЗАО «КЗГО». Ему был выдан временный пропуск на основании которого он беспрепятственно проходил на охраняемую территорию ЗАО «КЗГО».
08.04.2011 года в 08 часов 00 минут он пришел на работу в складское хозяйство ЗАО «КЗГО». Проработав почти до конца рабочего дня и разгружая вагоны, он обратил внимание на контейнер расположенный в помещении склада № 41, в котором находилось большое количество связок катушек медного провода в оболочке. Он понимал, что данное имущество является собственностью ЗАО «КЗГО». Под конец рабочего дня, примерно в 16 часов 30 минут, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает решил похитить две связки данных катушек. Он взял в обе руки по связке катушек с медным проводом и направился к забору предприятия, после чего подойдя к забору принесенные две связки с катушками, перебросил через забор. При этом он был убежден, что его действия остались никем незамеченными. После этого, он направился в раздевалку, переоделся и вышел через проходную ЗАО «КЗГО», затем , находясь за пределами территории предприятия, он прошел вдоль забора к связкам катушек, которые ранее сам перебросил через забор и подойдя к связкам катушек, он сложил их в сумку, которая была при нем. Сумка красного цвета, с белыми вставками. После этого он направился обратно вдоль забора к остановке общественного транспорта. Пройдя некоторое расстояние вдоль забора в сторону остановки он был остановлен, работником охраны ЗАО «КЗГО», который попросил его пройти в помещение КПП, где в его сумке обнаружили две связки катушек медной проволоки. После этого его отвели в помещение охраны куда немного позже прибыли сотрудники безопасности ЗАО «КЗГО», был вызван начальник складского хозяйства и сотрудники милиции.Все у него забрали , он раскаивается в содеянном , понимает , что совершил преступление при не отбытом предыдущем наказании , просит не наказывать строго
Принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого . но и показаниями представителя гражданского истица ОСОБА_4 , который в судебном заседании показал , что 08 04 2011 года он лично присутствовал при задержании подсудимого , что у того действительно были похищенные катушки меди , что подсудимый все рассказывал и признавал , что он совершил эту кражу , говорил , что ему нужны были деньги , предприятие дало справку и расчет стоимости как по лому , все возвращено и поэтому претензий нет , он считает , что наказание не надо назначать суровое , однако у подсудимого не отбытое наказание по предыдущему приговору .; письменными доказательствами :
Протоколом осмотра от 08.04.2011 года в ходе которого осмотрена спортивная сумка красного цвета со вставками белого цвета, принадлежащая ОСОБА_3 в которой находилось две связки бывших в употреблении катушек к пускателям в количестве 26 штук. л.д.16
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого по делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства находилось две связки бывших в употреблении катушек к пускателям в количестве 26 штук.
л.д.34
Суд с достоверностью установил умышленную форму вину подсудимого, он сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и сознательно допускал их наступление, поэтому учитывая выше изложенное суд считает , что совершено умышленное преступление , которое необходимо квалифицировать .
По ст. 185 ч.2 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража)совершенное повторно.
В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Подсудимый вину признал, искренне раскаялся в содеянном, возвратил похищенное в натуре , что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд установил обстоятельство, отягчающее наказание, указанное в ст. 67 УК Украины в отношении подсудимого, а именно рецидив, подсудимый судим, судимость не снята и не погашена, преступление совершенно в период условно-досрочного освобождения.
Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимого: на учетах в ПНД не состоит (л.д.57), на учете в КНД состоит с марта 2011 года по поводу психических и поведенческих расстройств, в результате употребления каннабиоидов. Синдром зависимости. (л.д. 56), положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д. 58,59), учитывает, что подсудимый во время судебного следствия давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, суд учитывает , что подсудимый проживал с бабушкой пенсионеркой ІНФОРМАЦІЯ_5, и считает , что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа
ОСОБА_3, ранее судим 09.03.2006 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога, по ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 ч.1 УК Украины осужден к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.08.2009 года по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 17.08.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня , поэтому при назначении окончательного наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ст. 71 ч.1 УК Украины, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого рога от 09.03.2006 года, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исправительном учреждении закрытого типа.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины, считает невозможным применение ст.75 УК Украины .
Вещественные доказательства:
две связки бывших в употреблении катушек к пускателям в количестве 26 штук, переданные под сохранную расписку ведущему инженеру бюро внутренней безопасности ОЭБ ЗАО «КЗГО»ОСОБА_2 -оставить у последнего и разрешить использовать по своему усмотрению (л.д.20).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в уголовно исправительном учреждении закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 09.03.2006 года , и окончательно ОСОБА_3 к отбытию назначить -2 года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исправительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания в порядке исполнения приговора .
Меру пресечения ОСОБА_3 -подписку о невыезде -оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу изменить ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей .
Взять ОСОБА_3 после вступления приговора в законную силу под стражу ,направить в КСИ-4 для дальнейшего исполнения приговора .
Вещественные доказательства:
две связки бывших в употреблении катушек к пускателям в количестве 26 штук, переданные под сохранную расписку ведущему инженеру бюро внутренней безопасности ОЭБ ЗАО «КЗГО»ОСОБА_2 -оставить у последнего и разрешить использовать по своему усмотрению (л.д.20).
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть принесена апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик