Рішення від 02.06.2011 по справі 2-798/11

Справа № 2-798/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений домашній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У виконання цього договору він сплатив повну суму вартості квартири в розмірі 40000 (сорока тисяч) гривень, чим повністю досягли істотних умов договору. Однак, від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідачка відмовляється, посилаючись на небажання займатися цим через похилий вік, захворювання, важкість пересування тощо. В той же час вона не відмовляється від того, що угоду укладено, ніяких претензій до нього не має.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач фактично купив у відповідача квартиру АДРЕСА_1.

Перешкодою для нотаріального оформлення договору купівлі -продажу є те, що відповідач не бажає належним чином оформити документи на квартиру та в подальшому з'являтися до державної нотаріальної контори.

Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

На підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідність ст.658 цього Кодексу -право продажу майна належить власникові.

У відповідність частини 2 статті 220 ЦК України -якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Копіями технічного паспорту, свідоцтва про право власності на житло №1225 від 15.12.1993 року, зареєстрованого колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»за реєстраційним номером №10-216 від 16.12.1993 року, підтверджується, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Розпискою від 22.11.2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40000 (сорока тисяч) гривень в повному обсязі за продаж квартири АДРЕСА_1.

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, виконали його, відповідачка передала квартиру позивачу, останній їй гроші, за таких умов суд вважає за можливе визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ч.2 ст.220, ст.ст.649, 655, 657, 658 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло №1225 від 15.12.1993року, зареєстрованого колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»за реєстраційним номером №10-216 від 16.12.1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Янжула

Попередній документ
16235039
Наступний документ
16235041
Інформація про рішення:
№ рішення: 16235040
№ справи: 2-798/11
Дата рішення: 02.06.2011
Дата публікації: 30.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.10.2011)
Дата надходження: 09.09.2011
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
01.09.2020 09:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
16.08.2021 11:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
07.09.2021 14:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
19.10.2023 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.04.2024 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРЕЦЬКА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КОРНІЄНКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРЕЦЬКА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КОРНІЄНКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Бердиєва Олена Миколаївна
Боровицька Наталія Станіславівна
виконком Вербської сільської ради
Приватний нотаріус ДМНО Хомич Оксана Михайлівна
Коноплянська сільська рада
Лейза Наталія Сергіївна
Маркус Андрій Васильович
Передерій Ігор Петрович
Передерій Наталія Андріївна
Періг Микола Михайлович
Попп Лорант Євгенієвич
ПРОДАН Світлана Василіна
Радомський Ігор Володимирович
Римарівська територіальна громада
Скрипаль Олег Миколайович
Смоднянська сільська рада
Шевченко Геннадій Леонідович
Шевченко Наталя Костянтинівна
позивач:
АКІБ "УкрСиббанк"
Атаманюк Галина Анатоліївна
Бердиєв Микола Ярославович
Більчич Наталія Вікторівна
Бордунос Олена Іванівна
Боровицький Олександр Олександрович
ВАТ КБ"НАдра"
Гниря Олена Іванівна
Гуменна Аліса Григорівна
Іщенко Алла Вікторівна
Лейза Михайло Михайлович
Маркус Ірина Степанівна
Осіпов Володимир Вікторович
Осіпова Надія Олександрівна
Остапов Олександр Миколайович
Остапов Юрій Миколайович
ПАТ КБ "Надра в особі філії ПАТ КБ "Надра " Луцьке РУ
Періг Надія Павлівна
Продан Михайло Михайлович
Рудой Мар’яна Іванівна
Скрипаль Ольга Дмитрівна
заінтересована особа:
АКІБ "УкрСиббанк"
Бориспільська ВД ВДВС
Сербиненко Микола Михайлович
ТОВ ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Чернега Надія Леонідівна
заявник:
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВ "Фінансова компанія"Морган Кепітал"
ТОВ "ФК Форт"
ТОВ ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Брайт інвестмент"
інша особа:
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Гадяцька ДНК
Державна нотаріальна контора
Орган опіки та піклування Берегівського РДА
цивільний відповідач:
Сечін Оксана Василівна
цивільний позивач:
Сечін Артур Анатолійович