Рішення від 03.06.2011 по справі 2-807/11

Справа № 2-807/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року позивач КС «Союз-Дніпро»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що між КС «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1 31.03.2009 року був укладений кредитний договір №530/09. Відповідач являється членом КС «Союз-Дніпро», про що свідчить проплата вступного (20 грн) та обов'язкового пайового внесків в загальній сумі 40 (сорок) грн. 00 коп., що підтверджено прибутковим касовим ордером №8219 від 31.03.2009 року на підставі його заяви від 30.03.2009 року та протоколу Спостережної Ради №85 від 31.03.2009 року про прийняття до членів КС «Союз-Дніпро».

Згідно умов кредитного договору КС «Союз-Дніпро»надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 3984 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 31.03.2009 року по 30.03.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий відповідачем 31.03.2009 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №1014 від 31.03.2009 року на суму 3984 грн. 00 коп.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число, згідно з графіком погашення заборгованості, проте не належним чином виконував свої зобов'язання, не своєчасно сплачуючи заборгованість по кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед КС «Союз-Дніпро»по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №530/09 від 31.03.2009 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Представники КС «Союз-Дніпро»неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму заборгованості та попереджали, що у разі невиконання вимог Договору, будуть вимушені звернутися до суду, проте вони жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили.

Просить суд стягнути на користь КС «Союз-Дніпро»солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 530/09 від 31.03.2009 року, укладений між КС «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1 в загальній сумі 30 866 грн. 04 коп. , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 308 грн. 66 коп. та сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.00 коп. покласти на відповідачів.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо винести в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дійсно відповідач по справі ОСОБА_1 отримав кредит, відповідно до укладеного договору № 530/09 від 31.03.2009 року, в розмірі 3 984 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.03.2010 року.

Згідно п. 2.5.2 Умов та правил надання банківських послуг договору № 530/09 від 31.03.2009 року, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору № 530/09 від 31.03.2009 року не виконав.

Борг станом на 23.05.2011 року складає 30 866 грн 04 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 530/09 від 31.03.2000 року станом на 23.05.2011 року.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідність ст.525 ЦК України -одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Копією кредитного договору № 530/09 від 31.03.2009 року, укладеного між КС «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1 підтверджується, що 31.03.2009 року ОСОБА_1 отримав від КС «Союз-Дніпро»кредит розміром 3 984 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 30.03.2010 року.

Копією договору поруки №530/09 від 31.03.2009 року підтверджується, що ОСОБА_2, як поручитель, взяв на себе зобов'язання нести повну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором №530/09 від 31.03.2009 року. У випадку невиконання ОСОБА_1 умов даного договору, ОСОБА_2 несе повну відповідальність перед Банком за повернення суми кредиту.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний борг в сумі 30 866 грн. 04 коп. слід стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро», а також судовий збір в сумі 308,66 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 59, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.ст. 553, 554, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягти солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» вул. К.Лібкнехта, буд.49, м. Дніпропетровськ, на р/р № 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575 борг в сумі 30 866 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 308 (триста вісім) грн. 66 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 120 (ста двадцяти) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Янжула

Попередній документ
16234939
Наступний документ
16234941
Інформація про рішення:
№ рішення: 16234940
№ справи: 2-807/11
Дата рішення: 03.06.2011
Дата публікації: 24.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2011)
Дата надходження: 13.09.2011
Предмет позову: про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та земельні ділянки
Розклад засідань:
17.02.2020 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2020 16:20 Дніпровський апеляційний суд
08.09.2020 16:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
12.07.2021 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.07.2021 14:45 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.09.2021 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕНИСОВА ТАМАРА СТЕПАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАЛЕСЬКА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕНИСОВА ТАМАРА СТЕПАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАЛЕСЬКА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Агінян Вреж Гриша -Насібович
Андрусяк Михайло Миколайович
Батожний Микола Миколайович
Біленченківська територіальна громада
Бондаренко Олег Олегович
Виконком Гутівської сільської ради
Давидов Олександр Леонідович
Дутка Наталія Ярославівна
Заболотненська сільська рада
Козак Ігор Станіславович
Коростильов Костянтин Юрійович
Кредитна спілка "Флагман"
Маловулизька сільська рада
Микитин Зеновій Ярославович
Мусяк Степан Миронович
Олексенко Василь Григорович
Петраченко Андрій Іванович
Петраченко Юлія Олегівна
Тихонюк Андрій Валентинович
Улітін Віталій Володимирович
Урсуляк Іван Іванович
Федик Михайло Михайлович
Штиков Василь Олексійович
позивач:
Аксененко Віра Іванівна
Батожна Алла Станіславівна
ВАТ "Морський транспортний банк"
ВАТ КБ "Надра"
Вербіаш Золтан Золтанович в інтересах малолітньої доньки Вербіаш Ліліанни Золтанівни
Давидова Галина Іванівна
Дутка Петро Петрович
Лесняк Ольга Ярославівна
Малонога Людмила Іванівна
Мандриця Микола Васильович
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Мусяк Любов Степанівна
Олексенко Марина Олександрівна
ПАТ АЕС Рівнеенерго
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ" Дельта Банк".
Плохотнюк Степан Григорович
Природоохорониий прокурор в інт.екологічної інспекції
Скрипник Марія Юріївна
Спінчевський Микола Валентинович
Улітіна Інна Андріївна
Штикова Світлана Василівна
заінтересована особа:
Матвієнко Олександр Юрійович
Органи опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради
ПАТ "МТБ Банк"
заявник:
Русецька Оксана Олександрівна
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит - Капітал "
представник боржника:
Скиба Віталій Володимирович
представник заявника:
Ковальчук Анна Миколаївна
представник позивача:
Любчик Дмитро Олегович
стягувач:
ПАТ МТБ Банк
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ МТБ Банк
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
третя особа:
Гадяцька ДНК
Заболотненське ВПУ-31
Крюківський ВДВС в м.Кременчуці Пн-Сх МРУ МЮ(м.Суми)
Орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ)
Чех Віра Григорівна