Дело № 1-126/11
23.05.2011
23 мая 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе
председательствующей судьи: ЯНЖУЛЫ С.А.
при секретаре: ЛЫМАН Н.П.
с участием прокурора: МАСЛЮКОВА К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т.Губиниха, Новомосковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем Першотравенского городского жилищно-коммунального хозяйства, проживающего по АДРЕСА_1, считающегося несудимым в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
08 апреля 2011 года в 1800 часов ОСОБА_1 находился возле дома АДРЕСА_2, Днепропетровской области, где встретил ОСОБА_4. У ОСОБА_1 возник умысел на совершение открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 Осуществляя свой преступный умысел, он начал требовать у ОСОБА_4 денежные средства, но денег у нее не оказалось, после чего, ОСОБА_1 без разрешения ОСОБА_4 достал из левого кармана куртки, которая была одета на ней, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung S 36001» imei НОМЕР_2 стоимостью 550 гривен, в котором находилась сим.карта МТС абон.номер НОМЕР_1 стоимостью10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, и забрал его себе для личного пользования, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 580 гривен. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что, примерно в 2009 году, он проживал в гражданском браке с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них родился сын ОСОБА_5. 08 апреля 2011 года, примерно в 1800 часов, он возле дома АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_4 Между ними возникла ссора, в ходе которой он увидел, что у ОСОБА_4 есть мобильный телефон «Samsung S 36001»и он решил его похитить. Сначала сказал ей, чтобы она сама отдала ему мобильный телефон, но она не согласилась, потом он без ее разрешения из левого кармана ее куртки достал указанный телефон и забрал его себе. Когда они ссорились, к ним подошел ОСОБА_4 ОСОБА_4-сын ОСОБА_4 Он забрал телефон и ушел, а ОСОБА_4 с сыном забежали в студию красоты «Эсфирь»по АДРЕСА_2, как они сказали, для того, чтобы вызвать работников милиции. Телефон, который он похитил у ОСОБА_4, он оставил себе для личного пользования, в этот же день, примерно в 1830 часов ему на этот телефон позвонили работники милиции и пригласили в Першотравенский ГО для разбирательства, где он добровольно выдал мобильный телефон. В содеянном искренне раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, чтобы дело слушалось в её отсутствие, просит подсудимого строго не наказывать, так как претензий к нему не имеет, телефон возвращён.
Факт совершения преступления ОСОБА_1 подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ОСОБА_4, которая просит принять меры к ОСОБА_1, который 08 апреля 2011 года, примерно в 18.00 часов, возле дома АДРЕСА_2 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 559 гривен /л.д. 3/; протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung S 36001» imei НОМЕР_2 розового цвета от 08 апреля 2011 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал мобильный телефон, пояснив, что 08 апреля 2011 года в 1755 часов он забрал его у своей бывшей сожительницы возле дома АДРЕСА_2 /л.д.11/; справкой стоимости, согласно которой стоимость телефона и сим.карты по состоянию на 10 апреля 2011 года составляет 550 и 10 гривен соответственно (л.д.15); протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что она проживает со своими детьми, раньше, примерно в 2009 году, она проживала в гражданском браке с ОСОБА_1 08 апреля 2011 года, примерно в 18.00 часов она возвращалась домой с работы, проходила возле дома АДРЕСА_2, встретила ОСОБА_1, который подошел к ней и начал ее оскорблять, угрожать физической расправой и требовать деньги. Она сказала ему, что денег у нее нет, и что она ему денег не даст. В левом кармане ее куртки, в которой она была одета, находился мобильный телефон «Samsung S 36001» imei НОМЕР_2 стоимостью 550 гривен, в котором находилась сим.карта МТС абон.номер НОМЕР_1 стоимостью10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен. ОСОБА_1 силой схватил ее за левую руку и достал из кармана куртки указанный телефон и забрал его себе. В то время, когда он отнимал у нее телефон, подбежал ее сын ОСОБА_4 и пытался ее защитить. ОСОБА_1 хотел отобрать телефон и у ее сына, но активных действий не предпринимал. Она с сыном забежала в студию-прокат «Есфирь»по АДРЕСА_2, попросила девушку, которая там находилась, вызвать милицию. Девушка закрыла дверь студии, а ОСОБА_4 с телефона ее сына вызвала работников милиции. ОСОБА_1 убежал. Материальный ущерб, причиненный ей ОСОБА_1, составляет 580 гривен (л.д.18-19); протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, который дал показания, аналогичные тем, которые дала потерпевшая /л.д. 20-21/; протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что она работает директором студии «Есфирь», которая находится в доме АДРЕСА_2. 08 апреля 2011 года, примерно в 18.00 часов, она находилась на рабочем месте, в студию забежала очень взволнованная незнакомая девушка с парнем лет 13-ти и попросила ее вызвать работников милиции, так как у нее кто-то похитил мобильный телефон (л.д.22), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств и сохранной распиской, согласно которых признан вещественным доказательством телефон «Samsung S 36001» imei НОМЕР_2 и сим.карта МТС абон.номер НОМЕР_1, который отдан под сохранную расписку ОСОБА_4 /л.д.л.д.29,30/; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1, который предложил поехать к дому АДРЕСА_2, где указал на участок местности, которым является пешеходный тротуар, расположенный возле указанного дома, и пояснил, что на данном участке местности 08 апреля 2011 года в 18.00 часов он встретил ОСОБА_4 и открыто похитил у нее из левого кармана куртки, одетой на ней, мобильный телефон «Samsung S 36001» imei НОМЕР_2 (л.д.47-48); другими материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного по ч.1 ст.186 УК Украины правильна по признаку -открытое похищение чужого имущества (грабёж).
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, личность, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, последняя к нему претензий не имеет, просит его строго не наказывать, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон телефон «Samsung S 36001» imei НОМЕР_2 и сим.карту МТС абон.номер НОМЕР_1, отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, оставить последней по принадлежности /л.д.29-30/.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: С.А.ЯНЖУЛА.