Справа № 2-а-1011/11
"24" травня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Мілованова Юрія Володимировича, третя особа управління державної автомобільної інспекції у ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
28 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Мілованова Юрія Володимировича, третя особа управління державної автомобільної інспекції у ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії АЕ1 №004346 від 15 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне провадження в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.
В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з оглянутого судом оригіналу справи про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2010 року о 19 годині 30 хвилин відносно ОСОБА_1 складено інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Міловановим Юрієм Володимировичем протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 394025 про порушення ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи вантажним автомобілем «Івеко»державний номер НОМЕР_1 біля будинку №4 по вулиці Гагаріна міста Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснив зупинку та стоянку біля під'їзду №1, чим унеможливив зустрічний роз'їзд, або об'їзд автомобіля, чим порушив правила зупинки та стоянки та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Міловановим Ю.В. від 15 грудня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згодний з діями інспектора, правил дорожнього руху він не порушував, так як, на майданчику для зупинки біля під'їзду №1 було багато снігу, і він не зміг на нього заїхати.
Відповідачем не надано на адресу суду заперечень проти позову та доказів скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, а на його підставі і постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджено належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159,160,163 КАС України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Мілованова Юрія Володимировича, третя особа управління державної автомобільної інспекції у ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову серія АЕ1 № 004346 по справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області Міловановим Юрієм Володимировичем скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Кривошея