Рішення від 08.06.2011 по справі 2-384/11

Справа № 2-384/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» м. Київ заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19 лютого 2008 року в сумі 12.769 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 39 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 127 грн. 69 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2008 року сторони уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір). Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (надалі - Анкета) та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 6400.00 (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 6400.00 (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів.

При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці - повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.

Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Станом на 10.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 12769.39 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 39 копійки), в тому числі: непогашений кредит - 7011.99 (сім тисяч одинадцять гривень 99 копійок) грн.; несплачені відсотки - 5065.54 (п'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 54 копійок) грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 691.86 (шістсот дев'яносто одна гривна 86 копійок) грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» м. Київ заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19 лютого 2008 року в сумі 12.769 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 39 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 127 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 211 - 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» м. Київ заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19 лютого 2008 року в сумі 12.769 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 39 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 127 грн. 69 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду В. І. Томаш

Попередній документ
16234682
Наступний документ
16234684
Інформація про рішення:
№ рішення: 16234683
№ справи: 2-384/11
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 30.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.08.2011)
Дата надходження: 11.07.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.02.2020 09:30 Червоноградський міський суд Львівської області
17.03.2020 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
30.03.2020 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.04.2020 15:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.07.2021 15:00 Глобинський районний суд Полтавської області
25.06.2024 16:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОЩУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУХАР Д О
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОЩУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Антонович Ольга Василівна
Бахматов Яків Іванович
Виконавчий комітет Боржавської сільської ради
Гадяцька міська рада
Гейруш Олександр Вікторович
Гергало Катерина Андріївна
Дідушок Галина іванівна, Дідушок Михайло Іванович, Павлусик Петро Петрович
Долинська сільська рада Обухівського району Київської області
Жук Олександр Володимирович
Іванченко Ольга Василівна
Ковалишин Оксана Євгенівна
Козаченська сільська рада Путивльського району Сумської області
Куцик Олег Миколайович
Павловський Олег Ігорович
Паламарчук Наталя Петрівна
Радик Андрій Васильович
Сидорчук Світлана Петрівна
Славинський Володимир Юрійович
Тенетко Сергій Миколайович
Тутевич Петро Васильович
Фонд комунальної власності міської ради м. Дніпродзержинська
Хащівська Оксана Степанівна
позивач:
Антонович Микола Володимирович
Бахматова Ганна Юріївна
Гейруш Катерина Андріївна
Гергало Василь Михайлович
Гудим Ганна Степанівна
Жук Наталія Анатоліївна
Коробочка Тетяна Василівна
Лепесій Петро Степанович
Музиченко Григорій Васильович
Павловська Діля Тимурівна
ПАТ "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк"
ПАТ "МТС Україна"
ПАТ КБ "Надра" Львівське РУ
Радик Оксана Володимирівна
Римар Тамара Михайлівна
Сіманов Анатолій Михайлович
Славинська Людмила Василівна
Спольник Ольга Кирилівна
Тенетко Світлана Анатоліївна
Тутевич Тетяна Іванівна
Фущіч Андрій Яношович
Ющенко Віта Сергіївна
Яриніч Надія Олексіївна
боржник:
Думич Василь Іванович
Івашина Богдан Анатолійович
Левицький Орест Миколайович
Півень Антон Павлович
Приватне підприємство "Надра"
заінтересована особа:
Броварський ВДВС
Гупало Олег Васильович
ПАТ "Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
Сухонос Володимир Віталійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
заявник:
АТ"Альфа Банк"
ТОВ " ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВ "Сіті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
інша особа:
Верхненська сільська рада Турківського району Львівської області
представник заявника:
Гаполяк Олег Володимирович
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Вєнніков Олександр Анатолійович
стягувач:
ПАТ"Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АБ "Київська Русь"
ПАТ"Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
КП КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації
Путивльська районна державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Сухонос Володимир Владиславович
Сухонос Тетяна Станівлавівна
цивільний позивач:
Укрсиббанк