Постанова від 06.06.2011 по справі 3-984/11

Справа №: 3-984/11

ПОСТАНОВА

08.04.2011 рокум.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 яка притягується за ч.1 ст.1601 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №656039 від 23.03.2011 року, 23.03.2011 року о 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на пл. Петровського у м. Дніпропетровську, здійснювала незаконну торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме - реалізовувала апельсини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1601 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній акт, що встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.6 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1601 КУпАП закрити у зв'язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов

Попередній документ
16234400
Наступний документ
16234402
Інформація про рішення:
№ рішення: 16234401
№ справи: 3-984/11
Дата рішення: 06.06.2011
Дата публікації: 22.06.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.08.2011)
Дата надходження: 24.06.2011
Предмет позову: керування мопедом з ознаками алкогольного спяніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
правопорушник:
Артеменко Ірина Леонідівна
Дейна Микола Олексійович
Ковальчук Олександр Михайлович
Кравченко Роман Олексійович
Лакатош Рудольф Федорович
Мусієнко Олена Олександрівна
Остапенко Юрій Іванович
Півовар Олександр Вікторович
Самсонюк Віктор Павлович
Слободян Сергій Дмитрович
Харитонов Сергій Олексійович
Чунис Надія Ільківна