Справа №: 3-997/11
11.04.2011 рокум.
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює інспектором відділу кадрів у Дніпропетровському педагогічному коледжі Дніпропетровського національного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.41 КУпАП, -
21.03.2011 року в ході проведення планової первинної перевірки Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 83, відносно дотримання законодавства України про працю за період 2010-2011 рр., встановлено порушення інспектором відділу кадрів ОСОБА_1 вимог ст.1021 КЗпП України, п.2.5, 3.1, 3.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року та п.1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року №43, а саме: неознайомлення працівників коледжу під розписку в особових картках з записами, які вносяться до трудової книжки на підставі наказу про переведення на іншу посаду, відсутність вкладишів до трудових книжок, які не вшиті всупереч п.3.1 Інструкції, невиконання вимог п.1 Положення та ст.1021 КЗпП України, згідно яких умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються КМУ.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-87/43 від 21.03.2011 року, копією акту перевірки від 21.03.2011 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов