Дело № 4-267/2011 г.
18 мая 2011 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска младшего советника юстиции Олейника В.Н. от 22.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы по вопросам грубого нарушения законодательства о труде в территориальном управлении Днепропетровского областной государственной инспекции по вопросам энергосбережения на основании п.2 ст.6 УПК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст.236-1, 236-2 УПК Украины на постановление старшего помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска младшего советника юстиции Олейника В.Н. от 22.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы по вопросам грубого нарушения законодательства о труде в территориальном управлении Днепропетровского областной государственной инспекции по вопросам энергосбережения на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2010 г. вынесено с нарушением ст.ст.94, 98, 99 УПК Украины, без выяснения важных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и подлежит отмене.
В соответствии со ст.236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела исполнены требования ст.99 УПК Украины и принимает соответствующее решение.
Согласно ст. 97 УПК Украины при необходимости проверки заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка осуществляется прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отбирания пояснений отдельных граждан, истребования необходимых документов, а так же путем проведения иных оперативно-розыскных мероприятий.
Из отказных материалов №103пр.-10 следует, что следователем прокуратуры не в полном объеме была проведена проверка по фактам изложенным в заявлении ОСОБА_1, поскольку не была допрошена сама заявительница ОСОБА_1, в отказных материалах отсутствуют первоначальное заявление ОСОБА_1 о преступлении, на основании которого проводилась проверка, так же отсутствуют: приказ о принятии на работу ОСОБА_1 на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Государственной инспекции по энергосбережению в Днепропетровской области, сведения о направлении либо вручении трудовой книжки ОСОБА_1, что ставит под сомнение объективность сделанных им выводов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2010 г.
Заслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения заявленной жалобы, изучив материалы заявления, прихожу к выводу о том, что постановление старшего помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска младшего советника юстиции Олейника В.Н. от 22.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы по вопросам грубого нарушения законодательства о труде в территориальном управлении Днепропетровского областной государственной инспекции по вопросам энергосбережения на основании п.2 ст.6 УПК Украины, подлежит отмене, а материалы направлению Прокурору Кировского района г. Днепропетровска для проведения дополнительной проверки, вследствие несоблюдения старшим помощником прокурора Олейником В.Н. в полно объеме требований ст.99 УПК Украины, отсутствие достаточных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска младшего советника юстиции Олейника В.Н. от 22.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы по вопросам грубого нарушения законодательства о труде в территориальном управлении Днепропетровского областной государственной инспекции по вопросам энергосбережения на основании п.2 ст.6 УПК Украины - удовлетворить.
Постановление старшего помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска младшего советника юстиции Олейника В.Н. от 22.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы по вопросам грубого нарушения законодательства о труде в территориальном управлении Днепропетровского областной государственной инспекции по вопросам энергосбережения на основании п.2 ст.6 УПК Украины -отменить.
Направить материалы доследственной проверки № 103пр-10 по факту невыплаты заработной платы по вопросам грубого нарушения законодательства о труде в территориальном управлении Днепропетровской областной государственной инспекции по вопросам энергосбережения прокурору Кировского района г. Днепропетровска для производства дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст.97 УПК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич