Справа № 3-1024/11
10 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю прокурора - Клименко О.І.
представника митниці - Романенко І.М.
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером бюро декларування ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України, -
22.08.08 в зоні діяльності Чопської митниці відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 14.07.2008 року №28-1308-12, укладеного між підприємством Donau Brennstoffkontor GmbH»(А.-1010, Vienna. Gartenbaupromenade, 2, Австрія) та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (код ЄДРОУ 05393043, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова,18-Б), згідно товаросупровідних документів: залізничних накладних від 22.08.2008 року №№155515,155499,155507,155523,155457 та рахунку від 23.07.2008 року №1 з Угорщини був ввезений товар -кокс доменний, вагою 168900 кг, загальною вартістю 474478,95 грн., який в подальшому був доставлений в зону митного контролю м/п „Дніпродзержинськ” Дніпропетровської митниці.
26.08.2008 року посадовою особою ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” ОСОБА_2 до м/п „Дніпродзержинськ” було подано для митного оформлення вантажну митну декларацію, яка зареєстрована за № 110010000/8/023035 від 26.08.2008року. Вказаний вище товар був оформлений в режимі „ІМ 40” та випущений у вільний обіг.
25.11.2009 року відповідно до п.5 ст.41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на IV квартал 2009 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 року №254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.10.2009 року №488 та змінами до нього, внесеними наказом віл 06.11.2009 року №575, була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" законодавства України з питань митної справи.
За результатами перевірки стану дотримання зазначеним підприємством законодавства України з питань митної справи, виявлені розбіжності кількісних показників даних митного оформлення та фактично оприбуткованих товарів на склад підприємства, які викладені у відповідному Акті №15/9/11010007/5393043 від 25.11.2009 року.
Перед оприбуткуванням на склад товарів, що надійшли насипом, на підприємстві проводять зважування його фактичної наявності (тон) з подальшим порівнянням з кількісними даними, зазначеними в інвойсі, листі-повідомленні про прибуття вантажу та залізничній накладній. Результати зважування відображаються у квитанціях до відомостей із зазначенням в них номерів квитанцій, залізничних накладних, вагонів, ваги по залізничній накладній, фактичної ваги при переважуванні, ваги нетто, відображеної у ВМД, підрахованої різниці нестач та лишків.
Наказом ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” від 25.11.2005 року №1529 введену в дію інструкція „Про порядок прийняття вантажу, який надходить залізничним транспортом на комбінат, обліку та оформлення документації”. Додатком до зазначеної інструкції встановлені припустимі розбіжності ваги вантажу виробнично-технічного призначення при доставці на комбінат залізничним та автомобільним транспортом з урахуванням норм природних втрат і припустимих розбіжностей при визначенні ваги „нетто”. Для розрахунку нестач та лишків для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної в перевізних документах. На нестачу понад норми природних втрат, підприємством направляються претензії до постачальників товару. Виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс, що передбачено наказом ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" від 01.01.2008 року №12.
Проте, виявлені та оприбутковані лишки товару, що були перемішені через митний кордон України, не були задекларовані митному органу за встановленою формою, посадовою особою ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" ОСОБА_2, а саме: вагою 5512,20 кг, загальною вартістю 15485,04 грн. (з урахуванням норми допустимих лишків -0,2 % задекларованої ваги), що призвело до недоборів митних платежів у сумі 3097,01 грн.
За вказаним фактом стосовно інженера бюро декларування ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” ОСОБА_2 було складено протокол щодо порушення митних правил, передбачених ст.340 МК України за ознакою: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно пояснень особи, уповноваженої на роботу з митницею ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” ОСОБА_2, що містяться в матеріалах адміністративної справи, остання пояснила, що розбіжності між даними ВМД та бухгалтерськими документами комбінату не дає підстав стверджувати, що декларації оформлені неналежним чином.
Відповідно до п.30 ст.1 МК України посадовими особами підприємств - є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.86 МК України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.
Відповідно до ст.340 МК України відповідальність за вказаною статтею настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до «Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом», затвердженим наказом Державної митної служби України від 01.04.2002 року №174, декларант, за наявності сумнівів щодо кількості, якості та інших характеристик товару, має право при надходженні товару до митниці призначення звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів з метою визначення кількісних та якісних характеристик товарів, а також однозначної їх ідентифікації.
На підставі акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших документів декларант має можливість заявити митному органу точні та повні відомості про товар, що фактично надійшов на адресу одержувача, у разі, якщо реальна кількість товару відрізняється від тієї, що фактично доставлена в митницю призначення на підставі товаросупровідних документів.
Заслухавши пояснення представника Дніпропетровської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи зазначені вище положення закону, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0063/110000001/11 від 24.02.2011 року (а.с.4-6); актом перевірки від 25.11.2009 року №15/9/110010007/5393043 (а.с.24-36); ВМД типу ІМ40 №110010000/8/023035 (а.с.9-10); сертифікатом якості № N/362 (а.с.11); інвойсами №1 від 23.07.2008 року та №1453 від 19.08.2008 року (а.с.12,13); рахунком-проформой від 23.07.2008 року №1 (а.с.14); інформаційним аркушем №110010000/8/023-35 (а.с.15); залізничними накладними №№155515,155499,155507,155523,155457 (а.с.16-18); ВМД типу ТР ЗТ 305010544/8/104171 (а.с.19-20); декларацією митної вартості №110010000/8/023035 (а.с.21-212) та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а саме: коксу доменного вагою 5512,20 кг, вартістю 15485,04 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1,86,88,320,340, МК України, ст.ст.280,283-384 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил, а саме: коксу доменного вагою 5512,20 кг, вартістю 15485,04 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.