18.04.2011
Справа № 3-936/11
Постанова
Іменем України
18 квітня 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Біо Енергія»,
за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
04 лютого 2011 року під час перевірки ТОВ «Біо Енергія», що знаходиться по вул. Ювілейній, буд.116 у с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні посадових обов'язків директора ТОВ «Біо Енергія», повторно на протязі року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму ПДВ 5 867 977 грн., завищено податкові зобов'язання по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму ПДВ 5 757 682 грн., чим порушив вимоги Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №49 серії АХ №513386 від 05 квітня 2011 року, актом перевірки №56/23-4/33766899 від 04 лютого 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1 ч.2, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя А.М. Шабанов