Постанова від 01.06.2011 по справі 3-175/11

3-175/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»червня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш. АДРЕСА_1 керівника Вільногірської міської державної лікарні ветеринарної медицини,-

ВСТАНОВИВ:

Як витікає з протоколу серії АХ № 575534/24 від 15 лютого 2011 року «…При перевірці Вільногірської міської державної лікарні ветеринарної медицини код ЄДРПОУ 25789187 м.Вільногірськ вул.Ентузіастів, 8, встановлено несвоєчасну подачу звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за грудень 2010 року: звіт по строку до 15.01.11 фактично подано 16.01.11 з затримкою на 1 день, а саме головним бухгалтером подано звіт про використання РРО до Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ 16.01.11. Було порушено п.7 ст.3 розділу ІІ Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 21 квітня 2011 року справу повернуто на доробку, повторно справа надійшла до суду за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП, а саме 23 травня 2011 року під вхідним № 6255, направлена Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області за вихідним № 7749/9/23-011 від 20 травня 2011 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, згідно яких останній не звітує в податкову інспекцію, а лише візує подані головним бухгалтером звіти, дослідивши матеріали справи, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення, наведений вище, згідно якого протиправні дії скоєно головним бухгалтером ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 3-175/11 стосовно ОСОБА_2, за якою вказана особа притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, заслухавши свідка ОСОБА_2, згідно свідчень якої саме вона, а не ОСОБА_1 звітує в податкову інспекцію, останній лише візує подані нею звіти, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не скоїв жодної дії, передбаченої диспозицією статті 155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується й даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25 серії АХ № 575535 від 15 лютого 2011 року, за скоєння цього правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності головний бухгалтер ОСОБА_2, зважаючи на те, що діючим КУпАП колективна відповідальність не передбачена, справу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, стосовно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-175/11 стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя В.Сербін