«15» лютого 2008 року 17 год. 50 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача:
ОСОБА_1,
відповідача:
Куриленко В.П. (дов. № 1069/10-206 від 22.01.2008 р.), Шевчук В.С. (дов. № 18369/10-206 від 27.08.2007 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача
Державної податкової адміністрації у Рівненській області
про
скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до уточнень якої просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002002343 від 23.05.2007 р. та № 0002202343 від 07.06.2007 р.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення винесені неправомірно, а саме при їх винесенні відповідачем не взято до уваги те, що 31.01.2007 р. в період з 21 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. згідно оперативної інформації мало місце відключення від електромережі кафетерію "Флеш", яке було об'єктом перевірки, а у акті перевірки магазину "Реал" перевіряючи ми неодноразово вносились виправлення у підпункт 10, де зазначається сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що не допускається. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні надав суду пояснення, що повністю співпадають з позицією, викладеною у запереченнях, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002002343 від 23.05.2007 р. на підставі Акту перевірки № 17169118/2343 від 11.05.2007 р. до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 586,00 грн. за порушення п. 9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями - не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків Z № 1016 за № 1016 за 31.01.2007 р. та роздруковано 01.02.2007 р., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 49,20 грн.
В судове засідання відповідачем було надано оригінал вищевказаного Акту перевірки для огляду, оскільки позивач у позовній заяві посилався на те, що у даному акті було зроблено виправлення. Дослідженням даного доказу встановлено, що дійсно у пп. 10 Акту здійснено кілька виправлень у зазначенні суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що згідно Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності не допускається.
Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002202343 від 07.06.2007 р., що було винесено на підставі Акту перевірки № 17169136/2343 від 25.05.2007 р., до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 867,25 грн. за порушення п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями - не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 169,55 грн.
При винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002202343 від 07.06.2007 р., відповідачем по справі не було враховано положення ст. 5 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2000 р. N 2156-III), згідно частини 1 якої на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Згідно довідки Рівненського міського району електричних мереж ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" № 966 від 14.05.2007 р. 31.01.2007 р. в період з 21 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. згідно оперативної інформації Рівненського міського РЕМ мало місце відключення від електромережі кафетерію "Флеш", що перевірялося податковим органом.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його позов,
Відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення в частині позовних вимог.
Судові витрати в сумі 3,40 грн., понесені позивачем, на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002002343 від 23.05.2007 р. та № 0002202343 від 07.06.2007 р.
3. Присудити з Державного бюджету на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 (три) грн. 40 коп. понесених судових витрат (судового збору).
4. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова законної сили не набрала.
З оригіналом згідно
Суддя І.С. Чалий