справа №2-а- 257/08
11 лютого 2008 року 11 год. 10 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
в особі головуючого :судді Боймиструка С.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є.
представника позивача Давидюка А.М.
представника відповідача не з'явився,
розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» до Державної геологічної служби про визнання протиправним та скасування акту № 205 від 19 липня 2007 року,
Позивач - ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр» звернувшись до суду просить визнати протиправним та скасувати акт Північної територіальної інспекції державного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр № 205 від
19 липня 2007 року, оскільки вважає акт перевірки та зазначений в ньому припис - незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.3 ч.3 ст.62 Кодексу України про надра, органи державного геологічного контролю мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр. Однак, складений акт та зазначений у в графі «Висновок» припис Північної територіальної інспекції державного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр від 19 липня 2007 року фактично анульовує спеціальний дозвіл на користування надрами від 29 грудня 2004 року №3623, виданий Державним комітетом природних ресурсів України. Вищезазначене формулювання запису та акту, позивач в цілому вважає незаконним, складеним відповідачем з перевищенням повноважень, визначених
ст.62 Кодексу України про надра.
Залучена до справи в якості належного відповідача, за її клопотанням Державна геологічна служба, письмових заперечень суду не подала, в судове засідання явку представника не забезпечила, хоч про день та час судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.
19 липня 2007 року на ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр» було проведено, як зазначено в акті, планову перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу (ліцензії) при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин. Вищезазначена перевірка проведена інспекторами В.П. Євсеєвим та М.І. Яценком при участі начальника управління економіки Сарненської РДА - Білотіл Г.М. та сільського голови Селищанської сільської ради Примича М.А. За результатами перевірки складено акт від 19 липня 2007 року з приписом, згідно якого спеціальний дозвіл від 29 грудня 2004 року №3623 підлягає анулюванню.
Як вбачається з цього акту, з боку позивача мають місце наступні порушення і недоліки: оформлена правова та технічна документація, але відсутній договір на оренду землі, план розвитку гірничих робіт на поточний рік з відповідним погодженням в установленому порядку; розробка родовища нерозпочата до цього часу після отримання спеціального дозволу на користування надрами, чим порушено п. 13 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою КМУ від 14 березня 2007 року № 480, а саме: надрокористувач, який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами повинен розпочати діяльність, пов'язану з користуванням надрами протягом двох років починаючи від дати надання дозволу. В розділі «Висновок» зазначено, що на підставі п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра…припиняється право користування надрами, тобто спеціальний дозвіл №3623 від 29 грудня 2004 року підлягає анулюванню.
Відповідно до п.6 ст.26 Кодексу України про надра право, користування надрами припиняється, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.
Такої обставини судом не встановлено.
Позивач з початку отримання спеціального дозволу №3623 від 29 грудня 2004 року та по день перевірки здійснював користування надрами, яке полягало в тому, що ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» проводив відкачування води з кар'єру, вів геологічні дослідження та вчиняв дії по монтажу нового обладнання, що підтверджується відповідними договорами, копії яких додані до матеріалів справи та оглянуті в суді.
Актом № 205 від 19 липня 2007 року складеним Північною територіальною інспекцією державного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр фактично анулювано спеціальний дозвіл на користування надрами №3623 від 29 грудня 2004 року виданий Державним комітетом природних ресурсів України.
Вищезазначене формулювання акту та дії інспекції є не законними, складеними з перевищенням повноважень визначених ст. 62 Кодексу України Про надра, а прийняті рішення - такими, що не відповідають обставинам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу про надра, право користування надрами припиняється органом, який наддав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Судом або Державним комітетом природних ресурсів України право користування позивача не припинялось і такої згоди позивач не надавав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем зазначеного дотримано не було.
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий в т.ч. органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не виконав покладений на нього обов'язок та не довів правомірності своїх дій суду.
Позивач, у відповідності до ч.1 ст.71 КАС України належним чином і відповідними доказами довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст.. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задоволити.
Визнати протиправною перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу (ліцензії) оформлену актом Північної територіальної інспекції державного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр №205 від 19 липня 2007 року.
Скасувати акт Північної територіальної інспекції державного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр №205 від 19 липня 2007 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне скарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: підпис
Суддя С. В. Боймиструк