Дело № 1-318 /2011
2 июня 2011 года Евпаторийский городской суд АР Крым
в составе: председательствующего- судьи Куликовской О.Н.
при секретаре- Любиш О.Ф.
с участием прокурора- Вавренюк К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровск, гражданина Украины , образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего , ранее судимого - 14.05.2008 году Евпаторийским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины, к одному году лишения свободы, с применением норм ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд
ОСОБА_2, 07.04.2011 года, примерно в 08:50 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, имея умысел , направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ОСОБА_3, и с применением физическою насилия неопасного для жизни или здоровья, нанес удары рукой в область лица ОСОБА_3 и открытым путем похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон К320 I» стоимостью 400 гривен. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 07.04.2011 года примерно в 08:50 часов, он находился во дворе дома АДРЕСА_2, возле СОШ №8, и возле забора, заметил сидящим на скамейке, своего знакомого ОСОБА_3. Он подошел к нему и стал наносить ему удары по верхней части тела. ОСОБА_3 при этом закрывался руками, в общей сложности он ударил его примерно 3 раза и один раз попал ему по лицу, куда именно не помнит. В тот момент, когда он наносил ОСОБА_3 удары, заметил у него в руках мобильный телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе серебристого цвета. Данный телефон он вырвал у ОСОБА_3 из рук . После чего , ОСОБА_3 отошел от него и стал говорить , чтобы он вернул ему телефон , на что он ему ответил , чтобы ОСОБА_3 подошел к нему ближе и взял свой телефон . Однако , ОСОБА_3 , сам не изъявил желания забрать свой телефон у него , а он хотел ему отдать телефон и не имел умысла на завладение данным телефоном . Затем ОСОБА_3 ушел в неизвестном направлении. Он сразу же отправился домой к своей девушке ОСОБА_5, которая проживает на АДРЕСА_3 . Придя к ней домой, он узнал от её матери , что ОСОБА_5 нет дома . Он попросил мать ОСОБА_6 оставить у неё мобильный телефон и складной нож , поскольку намеревался идти в милицию , так как знал , что ОСОБА_5 задержали работники милиции утром . Затем он отправился в сторону банка «Аваль» по ул. Интернациональной. г.Евпатории, где его сражу же задержали сотрудники милиции.
Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_2 частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении , однако его виновность в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными судом в ходе судебного следствия , а именно :
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 17.04.2011 гола, о том, что 07.04.2011 года примерно в 08:50 часов. ОСОБА_2, находясь во дворе АДРЕСА_2 с применением к нему физического насилия , открыто похитил у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон К3201» стоимостью 400 гривен. ( л.д.4)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 ,данными им в судебном заседании , согласно которых , он 07.04.2011 года примерно в 08:00 часов приехал в г.Евпатория, с целью встретиться со знакомым и договориться с ним по поводу работы. Примерно в 08:40 часов, он пришел в район СОШ №8, во двор жилого дома АДРЕСА_2, при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон К320С» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал в 2010 году за 400 гривен. В то время когда он сидел на лавочке, к нему подошел ранее знакомый парень по имени ОСОБА_2, который был в сильно возбужденном состоянии . Подойдя к нему, ОСОБА_2 беспричинно стал наносить ему удары в область верхней части тела, одним из которых, попал ему в лицо в область носа, тем самым разбив его и из носа пошла кровь. В то время пока ОСОБА_2 наносил ему удары, принадлежащий ему телефон, находился в его левой руке. Он попытался блокировать удары ОСОБА_2 своими руками, пытался всячески отбить его удары и в этот момент ОСОБА_2 выхватил из его руки, принадлежащие ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон К320 1». После того, как ОСОБА_2 перестал наносить ему удары, он поднялся с земли так как упал , и стал просить ОСОБА_2, чтобы он вернул ему телефон. На что ОСОБА_2 сказал , чтобы он подошел к нему , держа в это время в руке нож . Он не стал подходить к ОСОБА_2 , поскольку побоялся . А ОСОБА_2, в это время стал уходить через жилые дворы, с принадлежащим ему телефоном, в сторону улицы Интернациональной и скрылся . А он , в свою очередь, пошел в сторону железнодорожного вокзала, где в общественном туалете умыл лицо от крови, а затем сел в маршрутное такси и поехал в городской отдел милиции, где написал заявление. Сумма причиненною ему ущерба составляет 400 гривен. Телефон ему возвращен работниками милиции , в святи с чем , матеральных претензий он не имеет к подсудимому. Посольку он человек отходчивый , то зла на ОСОБА_2 он не держит и просит дать ему минимальное наказание , которое предусмотрено статьей Уголовного кодекса. .
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила , что у неё есть дочь ОСОБА_5 ОСОБА_8, которая с « рождества» встречается с парнем по имени ОСОБА_2. Они вместе находятся на программе в наркологическом отделении так как употребляют наркотики . 07.04.201 1 года примерно в 9 час. 15 мин к ней домой пришел ОСОБА_2 и спросил , дома ли ОСОБА_8 . Она ему ответила , что её нет. Он сразу же ушел , а затем пришел второй раз около 10.00 часов и попросил оставить у неё свои вещи 6 мобильный телефон и складной нож . Она не возражала. После чего , ОСОБА_2 ушел , но через некоторое время , к ней домой пришли сотрудники милиции, вместе с ними был и ОСОБА_2 С её письменного согласия сотрудники провели осмотр её квартиры , в результате которого, в присутствии двух понятых был изъят принесенный ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Сони Эриксон» и складной нож , точной марки не знает. Во время осмотра замечаний к сотрудникам милиции не поступало.
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 от 07.04. 2011 г. , согласно которого , 07.04.2011 года, он был задействован в качестве понятого при проведении следственного действия, воспроизведение обстановки и обстоятельств события. При проведении данного следственного действия, в его присутствии и второго понятого, ОСОБА_2 пояснял , что 07.04.201I года он примерно в 08:50 часов находился во дворе АДРЕСА_2, где на скамейке заметил ранее известного ему ОСОБА_3 Подойдя к которому, он стал наносить ему удары руками по лицу, посте чего, вырвал принадлежащий ему мобильный телефон марки "Сони Эриксон К 3201»и с похищенным им мобильным телефоном отправился в строну дома , где проживает его девушка. Придя к ней домой, ОСОБА_10. оставил у своей девушки дома похищенный им мобильный телефон и принадлежащий ОСОБА_2 перочинный раскладной нож. Во время проведения следственного действия замечаний ни у кого не поступало.( л.д.17 )
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 , который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 (л.д.16)
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3, и ОСОБА_2, от 07.04.2011года. (Л. д. 18)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2011 года, согласно которого гр-н ОСОБА_2 указал на место, где он 07.04.2011 года примерно в 08:50 часов, находясь во дворе АДРЕСА_2, открытым путем с применением физического насилия, открытым путем похитил принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон марки «Сони Эриксон К3201». После чего, с похищенный им мобильный телефон, отнес домой к своей девушке ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_3 ,где оставил его у её матери ОСОБА_7 (л. д. 28)
- протоколом осмотра вещественного доказательства от 07,04.2011 года, согласно которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Сони 'Эриксон К 3201», в корпусе серебристого цвета. Данный телефон моноблок, видимых существенных повреждений не имеет. На момент осмотра телефон находиться в выключенном состоянии. В телефоне имеется сим-карта оператора «МТС»( л.д.13 ) .
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированны досудебным следствием по ч.2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Суд критически относится к утверждению подсудимого о том , что он не имел умысла на завладение мобильным телефоном потерпевшего , а хотел возвратить ОСОБА_3 телефон ,но последний отказался , и расценивает их как способ защиты , с целью избежать назначения ему наказания в виде лишения свободы , поскольку эти утверждения не были подтверждены как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства по делу и опровергаются исследованными судом доказательствами . Кроме того , в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 собственноручно давал признательные показания и указывал на то, что он вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон и отнес его на хранение к матери своей девушки .
Принимая решение о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 47), официально не работает, холост, на учете в Евпаторийской городской больнице №2 состоит у врача нарколога, с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов - сидром зависимости, на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 46), материальный ущерб , причиненный действиями подсудимого отсутствует , поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшему работниками милиции (л.д.12), ранее судим 14.05. 2008 г. ,однако , должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление (л.д. 44-45).
Смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает .
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Суд полагает, чтобы достигнуть цели наказания с учетом требований ч. 3 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2, отношение к содеянному, суд пришел к выводу , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции об общества, путем реального отбытия наказания .
Согласно протокола от 07.04. 2011 г. , ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления 07.04. 2011 г. в 17.00 часов ( л.д. 20 ) Постановлением суда от 08.04. 2011 г. продлен срок задержания до 10 суток ( л.д.32)
Постановлением Евпаторийского городского суда от 15.04. 2011 года ОСОБА_2 была избрана мера пресечения - заключение под стражу. ( л.д. 41 )
Судебных издержек по делу не имеется .
Гражданский иск заявлен не был .
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Сони Эриксон К3201», переданный, согласно сохранной расписки, на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3.(л.д.12), подлежит передаче в его полное распоряжение.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишении свободы .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ №15 г. Симферополя .
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, т. е . с 07.04. 2011 года.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Сони Эриксон К3201» передать в полное распоряжение ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд : осужденным - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками - в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ О.Н. Куликовская