Справа № 2-1276/2011
03 червня 2011 р. Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - ЗАХАРОВОЇ І.О.
при секретарі - ЄГОРИЧЕВІ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Гаражно-будівельний кооператив «Космос», споживчий-садівничий кооператив «Заводське» про розподіл майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася в суді із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, як треті особи зазначені Гаражно-будівельний кооператив «Космос», споживчий-садівничий кооператив «Заводське» .
Вимоги мотивовані тим, 18.06.1994 р сторони уклали шлюб, зареєстрував його в Будинку одруження м. Євпаторії актовий запис № 343. Від сумісного життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою. За рішенням Євпаторійського міського суду від 13.08.2010 р. шлюб між нами розірвано. Після розірвання шлюбу вони проживаємо окремо. В період сумісного життя ми вони придбали сумісно майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу засвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округа ОСОБА_4 05.02.2004г. по реєстру № 436 на ім'я відповідача, що підтверджується довідкою про приналежність квартири №167 від 11.04.2011 р. ; легковий автомобіль «Міцубіси», державний номер НОМЕР_1 04.03.2008 р. на ім'я відповідача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; гараж № НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Космос» м. Євпаторії на ім'я відповідача, що підтверджується довідкою ГСК «Космос» від 24 березня 2011 г ; садовий будиночок з господарчими спорудами і насадженнями в ССК «Заводське» на ім'я відповідача. Зазначене майно просить поділити.
Сторони на підставі взаємних поступок дійшли компромісу та згоди по спірним питанням і надали суду укладену та підписану мирову угоду, відповідно до якої : позивачці ОСОБА_1 при розділі майна передається у власність в цілому квартира АДРЕСА_1 придбана за договором купівлі - продажу засвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального круга ОСОБА_4 05.02.2004р. по реєстру № 436.
Відповідачу ОСОБА_2 при розділі майна передається у власність: легковий автомобіль «Міцубіси», державний номер НОМЕР_1 04.03.2008 р. випуску, гараж № НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Космос» м. Євпаторії; а також залишається в користуванні садовий будиночок з господарчими спорудами і насадженнями , розташований на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 0,04 га в ССК « Заводське» .
Сторони до судового засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, до суду надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність та про затвердження укладеної між ними мирової угоди. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.
Сторони в своїй заяві зазначають про зрозумілість наслідків укладання мирової угоди та закриття провадження у справі та наполягали на цьому.
Суд дійшов висновку, що мирова угода може бути затверджена, оскільки не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Виходячи із положень ст. 175 ЦПК України, які дозволяють сторонам врегулювати спір на основі взаємних поступок і саме стосовно прав та обов'язків сторін та предмета позову, суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Підстави вважати, що мирова угода укладена сторонами порушує будь-чиї права та інтереси - відсутні. Отже така угода може бути визнана .
Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України особи, що беруть участь у справі вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, у тому числі правами, що впливають на рух та закінчення справи, що є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у тому числі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, тобто при укладанні сторонами мирової угоди.
Наслідками укладання мирової угоди є закриття провадження у справі. Наслідками закриття провадження у справі є неприпустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справ про розподіл подружнього майна, за якою:
- за ОСОБА_1 визнати право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 ;
- право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - припинити;
- за ОСОБА_2 визнати право власності на: легковий автомобіль «Міцубіси», державний номер НОМЕР_1, 04.03.2008 р. випуску, гараж № НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Космос» м. Євпаторії;
- Право власності на ? подружню частку в цьому майні ОСОБА_1 - припинити;
- Залишити в користуванні ОСОБА_2 садовий будиночок з господарчими спорудами і насадженнями , розташований на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 0,04 га в ССК « Заводське» ;
- Право користування зазначеним майном ОСОБА_1 - припинити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Гаражно-будівельний кооператив «Космос», споживчий-садівничий кооператив «Заводське» про розподіл майна подружжя - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.О. Захарова