33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
25 травня 2011 року Справа № 17/5025/151/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Іоннікова І.А. ,судді Юрчук М.І.
при секретарі Ткач Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1046/11.5.2 від 15.11.2010 року)
відповідача: ОСОБА_2. (дов. № 65 від 11.03.2011 року)
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.11 р. у справі №17/5025/151/11 (суддя Димбовський В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ Банк"
до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз"
про стягнення 3 267 273,84 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26.03.2007р., з яких 2 620 000,00 грн. - простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту, 343 265,64 грн. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом (кредитною лінією), 13566,58 грн. - строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків, 116 446,58 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії), 42 357,88 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 44 140,00 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії), 58 353,17 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 22 451,50 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту (кредитною лінією), 6 692,49 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією)
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
06 квітня 2011 року, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 17/5025/151/11 позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція "ВТБ Банк" до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про стягнення 3 267 273,84 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, з яких 2 620 000,00 грн. - простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту, 343 265,64 грн. -заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом (кредитною лінією), 13566,58 грн. - строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків, 116 446,58 грн. -пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії), 42 357,88 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 44 140,00 грн. -інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії), 58 353,17 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 22 451,50 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту (кредитною лінією), 6 692,49 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) було задоволено.
Стягнуто з Хмельницького ПВТП "Алмаз" на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція "ВТБ Банк" 2 620 000,00 грн. - простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту, 343 265,64 грн. -заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом (кредитною лінією), 13566,58 грн. -строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків, 116 446,58 грн. -пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії), 42 357,88 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 44 140,00 грн. -інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії), 58 353,17 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 22 451,50 грн. -3% річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту (кредитною лінією), 6 692,49 грн. -3% річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 25 500,00 грн. - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06 квітня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги банку, мотивуючи скаргу тим, що за Договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 не було передбачено стягнення інфляційні витрати та 3% річних, які нараховані на суму позики та відсотки від суми позики за прострочення Хмельницьким ПВТП "Алмаз" зобов'язань за даним кредитним договором. Крім того, відповідач, заперечуючи прийняте рішення, зазначив, що банк не скористався своїм правом, відповідно до п. 4.2.3 Договору №49-2007/01, та не звернув стягнення на заставлене майно боржника, яке перебуває у заставі банку. Заставна вартість якого складає 11260154 грн. Також позивачем відхилялись неодноразові пропозиції Хмельницького ПВТП "Алмаз" про зміну графіків зменшення ліміту кредитної лінії та комерційні пропозиції щодо реалізації заставного майна з метою погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до зростання заборгованості за кредитним договором, а судом першої інстанції не було зменшено розмір збитків та неустойки.
Позивач - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція "ВТБ Банк" подав відзив на апеляційні скарги, в яких просить рішення господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки, стягнення інфляційних витрат та 3% річних, які нараховані на суму позики та відсотки від суми позики за прострочення передбачено ст. 625 та ч.1 ст. 1050 ЦК України.
У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені сторонами у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2011 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, виходячи із наступного.
26 березня 2007 року, між Акціонерним комерційним банком "Мрія" в особі Хмельницької філії АКБ "Мрія" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" укладено Договір про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, відповідно до п. 1.1. якого, банк надав підприємству кредит з максимальним загальним лімітом кредитування 4 000 000,00 грн. з сплатою 16% за користування кредитними коштами строком до 25 вересня 2009 року.(а.с. 11-12).
13 червня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було укладено Додатковий договір №49-2007/01-ДУ-1 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, яким було змінено п.1.1. Договору №49-2007/01 і збільшено загальний ліміт кредитування 4 500 000,00 грн. строком до 25 вересня 2009 року.(а.с. 19).
08 лютого 2008 року, між ВАТ ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було укладено Додатковий договір №05-2008/01 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, яким було змінено п.1.1. Договору №49-2007/01 і зменшено загальний ліміт кредитування шляхом відкриття двох невідновлювальних кредитних ліній, а саме: з лімітом 2 500 000,00 грн.; з лімітом 500 000,00 грн. строком до 25 вересня 2009 року. (а.с. 20).
Додатковим договором №06-2008/01 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 08 лютого 2008 року, між ВАТ ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було змінено порядок сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту. (а.с. 21)
01 грудня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було укладено Додатковий договір №97-2008/01 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, яким було змінено п.1.1. Договору №49-2007/01 і збільшено відсотки за користування кредитними лініями до 19% строком до 25 вересня 2009 року.(а.с. 22).
19 травня 2009 року, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було укладено Додатковий договір №13-2009/01 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, яким було змінено п.1.1. Договору №49-2007/01 і збільшено відсотки за користування кредитними лініями до 22% та продовження строку користування кредитом до 01 квітня 2010 року, а також змінено графік зменшення лімітів кредитних ліній.(а.с. 23-25).
30 вересня 2009 року, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було укладено Додатковий договір №31-2009/01 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01, яким було змінено п.1.1. Договору №49-2007/01, а саме продовжено термін користування кредитом до 30 вересня 2010 року, а також змінено графік надання ліміту кредитування, змінено порядок надання та повернення кредиту, змінено порядок плати за кредит його нарахування та сплати.(а.с. 13-18).
Додатковим договором №06-2008/01 до Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 12 березня 2010 року, між ВАТ ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" було змінено п.1.3. (а.с. 21)
Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26 березня 2007 року та додаткових угод до нього, щодо надання позичальнику кредиту з максимальним загальним лімітом кредитування 3 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку.
Однак, відповідач умови Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26 березня 2007 року та додаткових угод до нього, щодо вчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту.
25 січня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3 267 273,84 грн.
06 квітня 2011 року, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 17/5025/151/11 позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція "ВТБ Банк" до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про стягнення 3 267273,84 грн. заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 було задоволено повністю і стягнуто зазначені кошти та судові витрати по справі.
Давши оцінку доказам по справі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проценти, згідно ст. 1048 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, і відповідно є грошовим зобов'язанням позичальника
У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Приписами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26 березня 2007 року та додаткових угод до нього, відповідач прийняті на себе зобов'язання щодо повернення у передбачені договором терміни основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконував належним чином, у зв'язку з чим наявні заборгованості за кредитом та відсотками.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту в розмірі 2 620 000,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в розмірі 343 265,64 грн. та строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків в сумі 13566,58 грн. є правомірною і не оскаржується відповідачем.
Крім того, відповідно, до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують, на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який залежить від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Зі змісту п. 8.1. Договору про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26 березня 2007 року, пунктів 7.1, 7.2. Додаткової угоди №31-2009/01 до Договору №49-2007/01 від 30 вересня 2009 року вбачається, що сторони передбачили відповідальність позичальника в разі прострочення зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом та відсотками у вигляді пені, яка сплачується у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення заборгованості за кредитом (зазначених зобов'язань) враховуючи день погашення з розрахунку факт/факт. Пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.
Нарахування позивачем пені за період більший ніж шість місяців не суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України.
Перевіривши правильність нарахування розміру пені, колегія суддів дійшла висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредиту в розмірі 116 446,58 грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 42 357,88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права, яке полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними з вини боржника грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, незалежно чи був передбачений договором захід такої відповідальності.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, був правильно проведений розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, в якому нарахування збитків від інфляції проводилося та нарахування 3% річних проводилось за відповідний минулий період, оскільки, станом на день розгляду даної справи, основний борг відповідачем не сплачено.
Посилання відповідача на те, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом не передбачене укладеними між сторонами угодами є безпідставними, оскільки приписами ст. 625 ЦК України встановлено такий обов'язок боржника. Крім того, звернення стягнення на заставлене майно є право позивача а не його обов'язок.
З огляду на зазначені обставини місцевий господарський суд Хмельницької області правомірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26 березня 2007 року та додаткових угод до нього.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним і об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.
Керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд -
Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.11 р. у справі №17/5025/151/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу № 17/5025/151/11 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Іоннікова І.А.
Суддя Юрчук М.І.